(kendi adlarına asaleten, ... adına velayeten) vekilleri Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/04/2007 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 26/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekili, dava sırasında sigorta şirketiyle maddi tazminat talebi hakkında anlaştıklarından sadece manevi tazminat talebi yönünden davaya devam edilmesini talep etmiştir. Davalı taraf vekilleri, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ....... ve .........'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, maddi tazminat talebi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar ....... ve ......... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl dava davalısı-birleşen dava davacısı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Hakim manevi tazminat miktarını özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak belirlemesi gerekmekte olup, hükmedilen manevi tazminat fazladır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır....
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait ... plakalı aracın ... /0 poliçe numarası ile davalı şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalandığı, söz konusu aracın ... tarihinde trafik kazasına karıştığı, bu trafik kazasından kaynaklı olarak araç maliki olan davacı aleyhine Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamına göre, mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava konusu manevi tazminat yönünden "...Davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile davacı ...için 30.000,00TL, davacı ... için 1.000,00TL tazminat bedelinin davalılar ..., ..., ... ve ...Tur. Taş. İnş. Tic. San. Ltd. Şti.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeler içeren bilirkişi raporuna göre karar verdiğini, bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, İlk Derece Mahkemesi gerekçesi kararı yetersiz olduğunu, kararın kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminatın tahsili istemlidir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
Davacıların davalı sürücünün olayda kusurlu olduğu iddiası ile açtıkları bu davanın yapılan yargılamasında toplanan delillerden; Ceza Mahkemesi beraat kararı gerekçesinde maddi vakanın tespiti (olayın oluş biçimine ilişkin tespit) söz konusu olmakla, bu tespitteki maddi olgunun Hukuk Hakimini TBK 74.maddesi uyarınca bağlayacağı dikkate alınarak davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı sabit olmakla, bu takdirde davalıların yasal olarak trafik kazasından (haksız fiilden) kaynaklı oluşan zararı giderme sorumluluklarının bulunmadığı anlaşıldığından açılan maddi ve manevi tazminat davalarının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının ayrı ayrı REDDİNE, 2-Davalılar ... Ltd....
Mahkeme, davacının 06/10/2020 tarihli dilekçesinde özetle, maddi tazminat ve ferileri bakımından anlaştıklarını, manevi tazminat davası bakımından davaya devam ettiklerini beyan ettiği ve dosyada manevi tazminat talebinin devam etmesi, maddi tazminat talebi için yargılamaya devam etme de yarar bulunmaması karşısından, mahkememizce maddi tazminat davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebine ilişkin dava dosyasının ayrılmasına hükmetmiştir. Sürelerinde verdikleri istinaf dilekçeleri ile; Davalı ... dosya zamanaşımına uğradığını ve haksız bir maddi manevi tazminat talebinin mevcut olduğunu, ayrıca davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini, manevi tazminat yönünden dosyanın tefrik edilmesinin yanlış olduğunu, Davalı .... davalı müvekkil vekil eden açısından yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının hatalı olduğunu, İleri sürerek hükmün kaldırılması ile talebi gibi karar verilmesini istemişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacılar vekili müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu ağır şekilde yaralanıp sakat kaldığını belirterek davalılardan maddi ve manevi tazminat istemiş; Davalı sigorta şirketi yetki ve esasa dair itirazda bulunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda trafik kazasının meydana geldiği Çarşamba İlçesinin yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiş, kararı davacı istinaf kanun yoluna getirmiştir. Dava trafik kazası niteliğindeki haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....
Sigorta A.Ş bünyesinde oluşturuduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, aracın serviste olduğu süre boyunca kullanılamasından kaynaklı muadil araç bedeli alacakları ortaya çıktığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin tazminine ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca davalı sigorta şirketisinin kasko sigortacısı davalı ... Tohumculuk Ticaret Ltd.Şti'nin kayden maliki ve davalı ...'nun sürücüsü olduğu ...plakalı araca çarpması neticesi 100,00 TL değer kaybına ilişkin maddi tazminatın ve aracın kullanılmamasından kaynıklı muadil araç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmektedir. Kasko poliçesi aracın hususi olması nedeniyle tüketici kasko poliçesidir. Ticari kasko poliçesi değildir....
Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksunluk tazminatı ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın aynı kaza sebebiyle müteveffa ve oğlu tarafından aynı davalılara karşı açılmış maddi ve manevi tazminat davası olduğu, müteveffanın yargılama sırasında vefat ettiği, davanın derdest olduğu görülmüştür. Her iki dosyanın dava sebeplerinin ve taraflarının aynı olup aralarında hukuki ve fiili irtibatın bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşıldığından dosyamızın HMK'nun 166 maddesi uyarınca Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/226 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Mahkememiz dosyasının Antalya 4....
