Kasabası Sulama Kooperatifi aleyhine 05/11/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminatın kısmen kabulüne, manevi tazminatın kabulüne dair verilen 08/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazminine ilişkindir....
KARŞI OY YAZISI Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; kararı davacı temyiz etmiştir. Davacı dava dilekçesinde, davalının kendisini yaralaması nedeniyle olayla ilgili ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/86 esas, 2014/63 karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında... Devlet Hastanesinden alınan 19/06/2009 ve 22/06/2009 tarihli raporlarda belirtildiği üzere, her iki kolunda oluşan lezyonlar, kulağında işitme kaybı ve diz yumuşak doku travması ile sol radivs başı kırığı nedeniyle çalışamadığını, çiftçilikle uğraştığından maddi zararı meydana geldiğini belirterek maddi tazminat istemiştir.Mahkemece; ......
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, marka hakkına ve ...’dan kaynaklanan eser sahipliği hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesinde, hakimin davayı aydınlatma ödevi düzenlenmiş olup, hakim uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabileceği, soru sorabileceği ve delil gösterilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir....
Davalı vekili, davacının farazi bir yayın kesilmesinden bahsederek müvekkili şirketten haksız tazminat talebinde bulunduğunu, davacının müvekkilinin yaptığı takipten dolayı ayrıca açtığı menfi tespit davasında müvekkilinin haksızlığına karar verilmesi durumunda, %40 tazminata karar verilebileceğinden manevi tazminat talebinde bulunamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/06/2011 gününde verilen dilekçe ile kasten öldürmeden kaynaklanan haksız eylemden doğan kendisine asaleten ... ve ...'a velayeten ... için destekten yoksun kalma tazminatı, tüm davacılar için manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; destekten yoksun kalma tazminatının tam, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 16/06/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminata ilişkindir....
Mahkemece toplanan delillere göre,davacıların ceza davasında maddi ve manevi haklarını saklı tutmadan şikayetten vazgeçtiklerini, noterlikte düzenlenen feragatmane ile açıkça maddi ve manevi tüm haklarından feragat ettiklerini beyan ettikleri, bu feragatin aralarında tam teselsül bulunan müşterek ve müteselsilen sorumlu olan davalılara da sirayet ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına,2918 sayılı KTK'nın 111. maddesi gereğince feragatten sonra iki yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş bulunmasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 13.03.2014 oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.093 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Tazminat talebinin dayanağı olan Bursa 5....
AŞ aleyhine 16/03/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ...'in manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, maddi tazminat davasının kabulüne, ...'in manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, maddi tazminat davasının reddine dair verilen 10/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- a)Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Hüküm : Maddi tazminat talebinin REDDİNE, 1.250 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Davacının, vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklulukta ve gözaltında kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden kesinti yapmadan hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile maddi tazminatın reddine karar verilmesi, 2- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu,üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı,tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar...
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacak 02.06.2021 tarihli ve 431 sayılı kararı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümü kararına göre, "Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davaları (bedensel zarar ile ölümden kaynaklanan tazminatlar dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" dairemiz görevi kapsamındadır. Aynı iş bölümü kararına göre "Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesi ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine aittir. İstinaf talebine konu davada davacıların desteği trafik kazası nedeniyle vefat etmediği gibi dava dilekçesindeki anlatım ve talebe göre dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine de dayanmamaktadır....
