DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İmamoğlu Sulh Ceza Hakimliğinin 2017/200 D.İş sayılı dosyasında, davalının haksız şikayeti üzerine yaptırılan keşifte DSİ. Kanalından karot alınması işlemi sonucu davacı yüklenici şirketin uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zarar karşılığı tazminat talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, maddi ve manevi tazminat talebi yönünden davanın kabulü, manevi tazminat davası yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi ve manevi tazminat Uyuşmazlık, mahkemenin nitelemesine göre haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/10/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 17/09/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 14/05/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 16/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/03/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 04/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup bu yönde verilen mahkeme kararlarının temyiz incelemesi, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı, 26 Ocak 2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren kararı gereği Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir. Haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin dosyanın, temyiz incelemesi için 4. Hukuk Dairesi tarafından 13. Hukuk Dairesine, 13. Hukuk Dairesince dairemize gönderildiği anlaşılmakla, oluşan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacılar, 04/07/2014 havale tarihli dilekçeleri ile manevi tazminat taleplerinden feragat etmişleridir. Dava dilekçesinde de yalnızca davalı ... yönünden manevi tazminat talep edilmiş, davalı ...den ise manevi tazminat talep edilmemiştir. Davacıların manevi tazminat taleplerinden feragat etmeleri üzerine mahkemece, davalılardan anevi tazminat istenmişçesine bu davalı yararına vekalet ücreti tayin edilmesi doğru değildir. Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....
zararlardan dolayı maddi tazminat istemi için öngörülen zamanaşımı süresinin,manevi zararlar hakkında da geçerli olduğunu, dava dosyasında ceza dosyasındaki şikayetten vazgeçme, davacı asıla iş bu vazgeçme esnasında her türlü hak ve taleplerine ilişkin olarak 5.000,00 TL ödeme yapılması sebebiyle feragatte bulunması ve olay tarihinden itibaren 3 yıl 8 ay gibi zaman geçmesi sebebiyle zamanaşımı tahakkuku sebebiyle açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, istenilen manevi tazminat şartlarının tahakkuk etmediğini belirterek davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin tahmilini talep etmiştir....
Somut olayda, talebin trafik kazası nedeniyle bir miktar maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu, ancak yargılama sırasında davalı sigorta şirketleri ile davacı tarafın maddi tazminat istemleri yönünden sulh olmaları nedeniyle ticaret mahkemesince bu konunun esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, davalı gerçek kişiler aleyhine açılan manevi tazminat davası yönünden görevsizlik kararı verildiği anlaşılmakla, bu durumda davalı gerçek kişiler aleyhine açılan haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat davası niteliğinde olan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 19.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verild...
