DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili, kira alacağı, ecrimisil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin bu istemi değerlendirilerek verilen 02/03/2022 günlü ara kararla; Somut olayda tedbir istenen 34 XX 862 aracın mülkiyetinin davacı adına tescili istenmediğine ve dava tasarrufun iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre dava konusu olmayan taşınır üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin talebin yerinde olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; görülmekte olan dava TBK'nun 19.maddesi kapsamında muvazaa hukuksal nedenine dayalı tespit ve tescil isteğine ilişkin olduğu halde, ilk derece mahkemesince davanın niteliğinin hatalı değerlendirilmesi sonucunda yazılı biçim ve şekilde ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, kaldırılması gerektiğine yöneliktir....
İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davalının istinafı, İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK'nun 394/5. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karar karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/03/2021 tarih ve ...sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı ... vekili, davacı tarafça, müvekkili adına tescil başvurusu yapılan ..." ibareli markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesi ve kararın etkinliğinin sağlanması ile yargılama sırasında markanın üçüncü kişilere devrini önlemek amacıyla.... sayılı marka için ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep edilmesi üzerine mahkemece 08/09/2020 tarihinde ... sayılı markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu kararın yerinde olmadığını ileri sürerek söz konusu ihtiyati tedbir kararına...
Bu nedenle, ihtiyati tedbire karar verilirken, haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır. Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir....
DELİLLER: Tapu kaydı, Tapu tahsis belgesi, Düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi, Mirasçılık belgesi, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince güncellenmiş değerinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı Hazine vekili İDM'nin 13/12/2021 tarihli davalılar vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının kısmen kabulüne ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız açılan, maddi ve hukuki dayanağı bulunmayan davanın öncelikle kesin hüküm olmak üzere esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Denizli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/03/2023 tarih, 2023/161 karar sayılı ara kararı ile; İhtiyati tedbir talebi yönünden; 6100 sayılı H.M.K.'nun 389 ve devamı maddelerinde "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı, yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde ve uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinin" belirtildiği, ihtiyati tedbir konulması istenilen davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malların dava konusu taşınmazlar hakkındaki ihtiyati tedbir talebinin 6100 sayılı HMK.'nun 389.maddesi gereğince davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescili istimine ilişkindir. Mahkemece; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi üzerine, 25/05/2021 tarihli tensiben verilen ara karar ile; davacı tarafın ihtiyati tedbir için gerekli olan yaklaşık ispat yükümlülüğünü yerine getirmediğine kanaat edilerek ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
e satılan dava konusu ... ili, ... ilçesi, ..., ... ada, ... parseldeki taşınmazın muvazaalı satıldığından bahisle tapusunun iptali ile davalı şirket adına tapuya kayıt ve tescili ile taşınmaz üzerine 3.kişilere devir ve temliğinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir talep edilmiş, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş ise de, HMK'nın 389 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir ancak uyuşmazlık konusu hakkında istenebileceğinden ve ... ili, ... ilçesi, ..., ... ada, ... parseldeki taşınmazında uyuşmazlık konusu taşınmaz olduğu anlaşılmakla ve yaklaşık ispat koşulu gerçekleştiği gözetildiğinde taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde ara karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır....
Zira ihtiyati tedbir kararının kaldırılması halinde ileride giderilmesi ve telafisi imkansız zararların doğabileceği ihtimali bulunduğu anlaşıldığından yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi, davalının ihtiyati tedbir kararına itirazlarının ve tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararının HMK 389 ve devamı maddelerinde yazılı hükümlere, dosya kapsamına, mevcut delil durumuna, hak ve yarar dengesine uygun olduğu görülmüştür. Bir kısım davalılar vekilinin istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinde görülmediğinden reddi gerekir....
