Asıl ve birleşen davalarda taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkindir. 7035 sayılı yasa ile değişik 5235 sayılı yasanın 35/4 maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesi tarafından alınan ve halen yürürlükte bulunan işbölümü kararı uyarınca " Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal, tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi 1. (veya 2. ikizi) Hukuk Dairesine aittir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Açıklanan nedenlerle; iş bölümü nedeniyle dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Bu maddeye göre malik, aktif yetki kapsamında mülkiyet hakkına konu olan eşya üzerinde kanuni sınırları içinde dilediği gibi tasarrufta bulunma; hem de pasif yetki kapsamında mülkiyet hakkına konu olan eşyayı üçüncü kişilerce yapılacak saldırılara karşı koruma haklarına sahiptir. Müdahalenin men'ine ilişkin bu dava ayni bir dava olup, tecavüz devam ettiği sürece açılabilir. Davacı dava konusu şeyin maliki olduğunu ve mülkiyet hakkına davalı tarafından el atıldığını ispatla yükümlüdür. Davalı ise, davacının malik olmadığını ya da davacının mülkiyet hakkına el atmadığını, el atmanın sona erdiğini ispat edebilir. Öte yandan ecrimisil, malikinin rızası dışında taşınmazının gerçek veya tüzel kişilerce işgal veya tasarruf edilmesi sebebiyle ödenen tazminattır. Malikinin rızası dışında taşınmazı eline geçiren, elinde tutan veya her ne şekilde olursa olsun bu malı kullanan veya tasarrufunda bulunduran gerçek veya tüzel kişiler de fuzuli şagil(işgalci) denir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, mülkiyet hakkına dayalı tapulu taşınmaza yapılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil tazminatı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davanın reddine dair verilen karar, Dairece;"davacının T.M.K. 683.maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkına dayalı olarak eldeki davayı açtığı, taşınmazın sicil kaydında her nekadar aynı yasanın 194.maddesi gereğince aile konutu şerhi bulunmakta ise de tarafların boşanması ile anılan şerhin hukuken değerini yitireceği, şeklen sicilde var olmasının davalının taşınmazı kullanmasının hukuki dayanağını teşkil etemeyeceği, diğer taraftan T.M.K. 194.maddesine izafeten katkı payından kaynaklanan ve hüküm altına alınan paranın davacı tarafından ödenmemiş olması da davalının taşınmazı kullanmasının haklı ve geçerli bir nedeni olarak kabul edilemeyeceği, öyleyse davacının mülkiyet hakkına değer verilmek suretiyle belirlenecek ecrimisil ile birlikte davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan yargılama sonucunda sübut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Dava, mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemenin nitelendirmesi de bu yöndedir. Uyuşmazlığın bu niteliği gereği de inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na aittir. Ancak, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle Dairemizin görevli olduğu belirtildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 20.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Dava, paydaşlar arasında mülkiyet hakkına dayalı tapulu taşınmaza el atılmasından kaynaklanan haksız işgal tazminatı olarak ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemenin kabulü de bu yöndedir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın niteliğine göre, temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil isteğine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulu'nun ....07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (....) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, ........2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, mülkiyet hakkına dayalı men’i müdahale ve ecrimisil istemine ilişkin olup 19.06.2007 tarihinde sulh hukuk mahkemesinde açılmıştır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 16.maddesince “müdahalenin men’i, tescil, tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda, gayrimenkulün değeri nazara alınarak” harç alınır. Mahkemelerin görev konusunu düzenleyen HUMK.nun 1.maddesi gereğince de görev dava olunan şeyin değerine göre belirtilmiş ise görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı gündeki değerin esas tutulması gerekir. Gerek harç sorunu, gerekse görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu tartışmasızdır. Somut olayda; mahkemenin görevi belirlenirken eldeki davanın gayrimenkulün aynına ilişkin mülkiyet hakkına dayalı men’i müdahale ve ecrimisil davası olduğu düşünülerek, dava değeri müdahale edilen kısmın değeri ve ecrimisil toplamından ibarettir....
Dava, tapulu taşınmazda mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. Dosyada mevcut tapu kaydına göre davacının dava konusu 516 parsel sayılı taşınmaza 04.08.2010 tarihinde satın alma yolu ile malik olduğu anlaşılmaktadır. Davacı ancak, bu tarihten itibaren mülkiyet hakkına dayanarak ecrimisil talep etme hakkına kavuşacaktır. Taşınmazın mülkiyetini edinme tarihinden öncesi için ecrimisil takdiri doğru değildir. Diğer yandan, davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı (Tarım Reformu Genel Müdürlüğü) vekili, kanal güzergahlarının geçtiği yerlerdeki ürün bedellerinin parsel malikinin kuruma müracaatı halinde ödendiğini, bu kapsamda davacı taşınmazı için de ödeme yapıldığını belirterek buna ilişkin bir kısım belgeleri dosyaya ibraz ettiği görülmektedir....
