Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Yasa'nın mülga 17. maddesi gereğince tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince davacı idare yönünden kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mülga 2510 sayılı İskan Kanunu ve uygulanmasına dair yönetmelik ve genelgeler çerçevesinde göçebe hayatı yaşadığı savıyla tarımsal iskana başvuruda bulunarak Mahalli İskan Komisyonunun 09/08/2002 tarih 128 sayılı kararı ile hak sahibi olan davalı ... ve ailesi ile ilgili yapılan tespitler sonucu 31/01/2012 tarih 2012/115 sayılı Mahalli İskan Komisyonu kararı ile hak sahipliğinin iptaline karar verildiğini, aile tarafından bu karara karşı iptal davası açılmadığını ileri sürerek 1/6’şar pay oranıyla davalılar adına kayıtlı olan çekişme konusu 2699 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın yasal dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, birleştirilen davalarda tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davaların reddine dair verilen 30.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl ve birleştirilen dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, ihdasen Hazine adına kaydedilen 1165 (193) parsel sayılı taşınmazın davalı ... ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 5543 sayılı İskan Kanunu kapsamında Mahalli İskan Komisyonunun 30.06.1998 tarih 229 sayılı kararına istinaden 1688 parsel sayılı taşınmazın davalılara temlik edildiğini, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı müfettişlerince başvuru sahibi olan aile reisinin göçebe olmadığını, hak sahipliğine başvurmadan önce sigorta kaydı olduğunun tespit edildiğini, Mahalli İskan Komisyonunun 06/04/2012 tarih ve 2012/251 sayılı kararı ile hak sahipliğine ilişkin 229 nolu komisyon kararının iptal edildiğini ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile hazine adına tescilini istemiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, idari istikrar ve mülkiyete ilişkin güven ilkeleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 5543 sayılı İskan Kanunu kapsamında Mahalli İskan Komisyonunun 30.07.1992 tarih 65 sayılı kararına istinaden 1779 parsel sayılı taşınmazın davalılara temlik edildiğini, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı müfettişlerince başvuru sahibi olan aile reisinin göçebe olmadığını, hak sahipliğine başvurmadan önce sigorta kaydı olduğunun tespit edildiğini, Mahalli İskan Komisyonunun 06/04/2012 tarih ve 2012/182 sayılı kararı ile hak sahipliğine ilişkin 65 nolu komisyon kararının iptal edildiğini ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, idari istikrar ve güven ilkeleri nedeniyle kazanılmış hakkın korunması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların Mahalli İskan Komisyonunun 15.03.1996 tarih ve 55 sayılı kararı ile 5543 Sayılı İskan Kanunu kapsamında tarımsal iskana hak kazandıklarını, 1833 parsel sayılı taşınmazın davalılara tahsis ve temlik edildiğini, yapılan incelemede davalı ...'nın hak sahipliliğine başvurmadan önce sigorta kaydı bulunduğunun ve diğer davalıların da hak sahibi yapıldıkları tarihten önce evli olduklarının tespit edilmesi üzerine Mahalli İskan Komisyonunun 06.04.2012 tarih ve 2012/275 sayılı kararı ile davalıların hak sahipliği ve 55 sayılı komisyon kararının iptal edildiğini ileri sürerek taşınmazdaki davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile diğer aile üyeleri adına eşit paylarda tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, cevap dilekçesi sunmamışlardır....
idare adına tescil edilemediğini, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun mülga 17 nci maddesi gereğince dava konusu taşınmazın DSİ Genel Müdürlüğü adına tescili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18inci maddesi, 2. Tapu iptal ve tescil davaları kural olarak kayıt maliklerine karşı açılır. Yine; kadastral duruma dönülme istemli uyuşmazlıklarda taraf teşkili bakımından husumetin, ihyası talep edilen kadastral parselin kapsamında kalan imar parsel ya da parsellerinin maliklerine yöneltilmesi gerekir ve bu davanın özelliği itibariyle kayıt maliklerinin yanı sıra işlemi yapan belediyeye de husumetin yöneltilmesi mümkündür, 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 36. maddesi uyarınca, tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalılara ait tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili idare lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğini, aksi yönde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazın takyidatlardan ari olarak tesciline karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma Kanununun mülga 17. maddesine göre tescil istemine ilişkindir....
