Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan bir tapu iptal davasının olduğunu, müvekkilinin murisi Fatma Yaraş'ın birden fazla Ayşe Yaraş isimli kızının olduğunun görüldüğünü, Fatma Yaraş'ın her ne kadar iki tane Ayşe Yaraş isimli kızının olduğunu gözükmekte ise de 21/01/1965 doğumlu ve TC kimlik numaralı Ayşe Yaraş'ın aslında hiç doğmadığını, nüfus kaydında ikiz gibi gözükseler de murisin ikiz çocuğunun olmadığını, konusu edilen Ayşe Yaraş'ın nüfus kayıtlarına göre halen sağ olarak gözüktüğünü, gerek nüfus kayıtlarında, gerekse de çevrede akrabalarında gören bilenin olmadığını, Ayşe Yaraş'ın hiçbir Sgk ve vergi kaydının olmadığını, hiç hastane girişinin olmadığını beyanla 21/01/1965 doğumlu, TC kimlik numaralı, Ayşe Yaraş'ın nüfus kaydının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Nüfus Müdürlüğü cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Kumluca 2....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.10.1999 gün 1999/270 Esas, 430 sayılı kararı ile 04.05.1988 olarak nüfusa kayıt ve tescil edildiği dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesinin birinci fıkrasının 1/b bendine göre; aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının (doğum kaydının) düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir. Yasanın kamu düzenine ilişkin bulunan bu hükmüne aykırı olarak ...'in doğum tarihinin yeniden 1985 olarak tashihen düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda, yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere davalı T5 yönünden babası itibari ile gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali talebi yanında T5 ile T6'nın aynı kişi olup her ikisinin mükerrer kayıt olduğu iddiası bulunduğundan bu türden yanlış ve yanıltıcı beyan ve işlemle yasaya aykırı olarak yapılan kayıtların düzeltilmesinin nüfus kaydının düzeltilmesi davası olduğu ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu açıktır....

nin üzerine ... ve 03/03/1969 doğum tarihiyle mükerrer olarak tescil edildiğini, müvekkilinin evli ve bir çocuk babası olduğunu, her ne kadar kayıtlar söz konusu olduğunda sonradan tescil edilen kaydın iptali gerekirse de müvekkilinin tüm yaşamını ikinci kayıt üzerinden sürdürdüğünden ilk kaydın iptalinin hukuka ve nesafet ilkelerine daha uygun düşeceğini iddia ederek mükerrer ilk kaydın iptalini istemiş; mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ... ile ...'nin aynı kişiler olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Mükerrer kaydın iptalinde, sonradan yapılan ikinci kaydın iptali gerekmekte ise de, ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde nüfus kütüğünde mükerrer olan kaydının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davacı 1968 doğumlu olduğunu ve 1964 doğumlu olarak kaydının mükerrer yapıldığını ileri sürerek, bu kaydın iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar Nüfus Müdürlüğü ve ... ... vd. aralarındaki mükerrer nüfus kaydının iptali davasına dair Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28/12/1999 günlü ve 1998/40-1999/233 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 17/03/2008 günlü ve 2008/2193-3065 sayılı ilama karşı davalı ... ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 22.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Cumhuriyet Başsavcılığının 05.05.2009 gün ve 2009/32-1 no'lu davanamesi ile ...'ın nüfus kütüğünde mükerrer olan kaydının iptali ile "..." olan anne adının "..." olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece "Mahkemenin yetkisizliğine karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinden davalı ...'a mahkemenin gerekçeli kararının tebliğ edilemediği ve Nüfus Müdürlüğünün yazısından da iki ayrı ... olduğunun bildirildiği görülmüş, yine dinlenen davalı ... da ...'ın ölü olduğunu söylemiş olmakla davalı ... sağ ise kendisine, ölü ise mirasçılarına mahkemenin gerekçeli kararı tebliğ edilerek temyiz süresi de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar Nüfus Müdürlüğü vd. aralarındaki mükerrer nüfus kaydının iptali davasına dair Bakirköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.02.2013 günlü ve 2011/322-2013/81 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 12.09.2013 günlü ve 2013/9421-2013/11331 sayılı ilama karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde davacının mükerrer olan kaydının iptali ile bu kayıt üzerindeki kişisel bilgilerinin ... kaydının üzerine aktarılmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davaya katılanlar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinden temyiz dilekçesinin davalılar Nüfus Müdürlüğü, ... ..., ... ...'a tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgenin dosyada olmadığı görülmüştür. Temyiz dilekçesi adı geçenlere tebliğ edildi ise buna ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya konulmasında, tebliğ edilmedi ise, Tebligat Kanunu ve Tüzüğü hükümlerine göre yöntemince tebliğ edilip süreler de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

'e ait mükerrer olan nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin gerçekte ... adında bir kızı olduğu halde nüfusa iki defa tescil edildiğini ileri sürerek mükerrer kaydın iptalini istemiş; mahkemece davacının dava açma yetkisinin bulunmadığı, böyle bir davanın ancak ... tarafından açılabileceği, davacının aktif husumet ehliyeti olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Mükerrer kaydın iptali davaları, bizzat mükerrer kayıt sahibi tarafından açılabileceği gibi bu hukuki menfaatlerini ilgilendirmesi bakımından anne, baba ve kardeşler hatta kamu düzenini ilgilendirmesi yönünden Cumhuriyet Savcısı tarafından da açılabilir. Somut olayda, davacı baba, nüfusa iki kere tescil edildiğini iddi ettiği kızı ...'...