in mükerrer olan kaydının iptali istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kayıt düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak, resen yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve öteki kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde karar vermek durumundadır. Davaname ile İ... nüfus kütüğüne kayıtlı 10.02.1937 doğumlu ...'in mükerrer olan 05.01.1934 doğumlu kaydının iptali istenmiş, dava salt Nüfus Müdürlüğü aleyhine açılmıştır. Yukarıda özetlenen davanın soybağını ve miras hukukunu ilgilendirdiği gözetilerek ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ...Cumhuriyet Başsavcılığının 17.09.2009 gün 2009/279-4 nolu davanamesiyle...n mükerrer olan kaydının iptali istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kayıt düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak, re'sen yapacağı araştırma ile elde edeceği bulgulara göre ve öteki kayıtlarla çelişki meydana getirmeyecek şekilde karar vermek durumundadır. Davaname ile ...nüfus kütüğüne kayıtlı 02.03.1925 doğum tarihli...n mükerrer olan 05.06.1932 doğum tarihli kaydının iptali istenmiş, dava salt Nüfus Müdürlüğü aleyhine açılmıştır....
'nun aynı kişi olduğunu belirterek mükerrer kaydının iptali ile ölüm tarihinin nüfus kütüğüne işlenmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı ... İşletme Müdürlüğünün Mehmet Karateke mirasçıları aleyhine aynı mahkemenin 2005/314 Esas sayılı dosyası ile açtığı davanın yargılaması sırasında 06.12.2007 günlü ara kararı ile ....'nun ölüm kaydını işletmesi için davacı vekiline yetki ve süre verilmesine karşın, davacı tarafından mükerrer kaydın iptali ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesi yönünde dava açıldığı görülmüştür. Davacıya verilen yetki ölüm kaydının nüfus kütüğüne işletilmesi için idari işlem yapılmasına yönelik olup söz konusu bu davanın açılması konusunda mahkemece verilmiş herhangi bir yetki bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili bankaya borcu olduğunu, bu borcun tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini, borcun tamamen tahsil edilemediğini öne sürerek davalının itirazının iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı bankanın mükerrer takibe geçtiği ve davacı alacağının Aşkale İcra Müdürlüğü’nün 2000/260 sayılı dosyası ile ödenip, borcun tamamen kapatıldığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
Davalı; davacı bankanın aynı alacakla ilgili mükerrer takip yaptığını ve kendisinin kefalet limiti üzerinden sorumlu tutulmak istendiğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda aynı kredi borcuna dayalı olarak keşide edilen ihtarname ile davacı banka tarafından davalı aleyhine iki ayrı icra takibi başlatıldığı, dava dışı takiple ilgili Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar verildiği, her ne kadar takiplerde tahsilde tekerrür etmemek kaydı yazılı ise de aynı alacakla ilgili mükerrer takipler yapıldığının anlaşıldığı ve bunun davalının zararına yol açtığı gerekçesiyle davanın ve koşulları oluşmadığından davalı tarafın tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
sayılı dosyası ile mükerrer takibin iptali konusunda dava açtığını, ancak süresinde açılmadığı gerekçesi ile davanın reddedildiğini belirterek, borçlu olmadığının tespiti, mükerrer takibin iptali ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının sitede blok görevlisi olarak çalıştığını ve işe başladığı 11/06/2003 tarihinde kendisine lojman tahsis edildiğini, iş akdinin 13/09/2006 tarihinde feshedilmesine rağmen lojmanı boşaltmadığını, bu nedenle Bakırköy 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/481 Esas sayılı dosyası ile ecrimisil, Bakırköy 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/482 esas sayılı dosyası ile de tahliye talepli davalar açıldığını, önceki yönetim daha önce açılan takipten haberdar etmediğinden mükerrer takibin yanılgı sebebi ile yapıldığını, davalı yönetimin kötüniyetinden bahsedilemeyeceğinden tazminat talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ın aynı kişi olduğunun tespiti ile mükerrer kaydının iptalini istemiş, birleşen davada ise davacının annesinin ... kızı ... olduğunun tespiti talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, annesi ...'in annesi ...'ın 01.07.1884 doğumlu ... ve 01.07.1902 doğumlu ... adı ile olmak üzere nüfusa mükerrer kaydedildiğini, bu nedenle mükerrer kaydının iptalini; bu dava ile birleşen davada ise, kendisinin ... kızı ... oğlu olmasına rağmen nüfus kayıtlarında annesi ile arasında bağlantı kurulmadığından, nüfusta ... olarak görünen annesinin ... kızı ... olduğunun tespitini ve ilgili makamlara bildirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
Kasabası C:17, H:43, BSN:44'de mükerrer olarak kayıtlı 1.2.1960 doğum tarihli ...'in nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mükerrer kaydın iptaline ilişkin bu dava kamu adına açılmamış yasa gereği Cumhuriyet Savcısının iştiraki ile yargılama yapılmıştır. Bu gibi davalarda Cumhuriyet Savcısına temyiz hakkı nüfus kayıtlarında mahkemece vaki düzeltme kararı üzerine değişiklik yapılması nedenine dayalıdır. Dava reddedildiğine göre nüfus kayıtlarında herhangi bir düzeltme sözkonusu olmayacağından, mahkeme kararının temyizinde kamu yararını ve haklarını ilgilendiren bir husus bulunmadığından temyiz isteminin REDDİNE, 17.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde ve yargılama sırasında verdiği dilekçe ile .... bulunan mükerrer kaydının iptali ile kayıtlarda adının, ana ve baba adının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece ...da bulunan her iki kaydın davacıya ait olduğunun ve mükerrer kayıt olduğunun tespitine, Manisa'daki nüfus kaydının iptaline, ad değişiklikleri istemi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mükerrer kadastro işleminden kaynaklanan mükerrer kaydın iptali isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (16.) Hukuk dairesine ait bulunmaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre dosyanın maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği anlaşıldığından yeniden inceleme ve değerlendirme yapılmak üzere görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
