"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDAKİ MÜKERRER KAYDIN TERKİNİ Taraflar arasında görülen tapu kaydındaki mükerrer kaydın terkini davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapudaki mükerrer kaydın terkini isteğine ilişkindir....
Ekiciler Kooperatif kaydının 09.11.2006 tarihli ... sigortalılık belgesinde 01.06.1990 tarihinden itibaren devam ettiği, 23.07.2008 tarihli ... sigortalılık belgesinde söz konusu kooperatif kaydının olmadığı belirtildiğinden, iki kaydında eklenip , titizlikle araştırılarak doğru kaydin bildirilmesi için ilgili Kuruluşdan sorularak alınacak cevabın eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE,02.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı T1 istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Tapu Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı işlem neticesinde taşınmazının yüzölçümü üzerinde oynama yapıldığını, mükerrer kadastro yoluyla taşınmazın elinden alınması eyleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22.maddesine dayalı mükerrer kadastro sonucu oluşan kaydın iptali davasıdır. Davacı, 07.01.2019 tarihinde, Sincan Tapu Müdürlüğü T3 husumet yönelterek mükerrer kaydın iptali istemi ile iş bu davayı açmıştır. Sincan İlçesi, Temelli/Bacı Mahallesinin (eski 1603 parsel sayılı 17000 m2, yeni 164 ada 54 parsel sayılı ve 18.438,45 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapuda davacı T1 adına kayıtlı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDIN DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 17 ada 5 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanı “... oğlu ...”ya ait olduğunu ancak tapu kaydında mirasbırakanın baba adı ve soyisminin yazılmaksızın “...” olarak kaydedildiğini ileri sürerek tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazlarda mirasbırakanın kimlik bilgilerinin eksik yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Dosya kapsamından Akoluk Köyünün 800 sayılı parseli ile davacılar adına kayıtlı Mehmetlibeyli Köyünün 485 ve 486 sayılı parsellerinin mükerrer kadastrosunun yapıldığı anlaşılmaktadır. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22.Maddesine dayalı mükerrer kadastrosu sonucu oluşan kaydın iptali davasıdır. Davacılar, 19.04.2018 tarihinde, T4 yönelterek mükerrer kaydın iptali istemi ile iş bu davayı açmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede; dava, mükerrer kadastrodan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu tür davaların davacının maliki bulunduğu taşınmazla mükerrerlik oluşturduğu (iddia olunan) belirtilen taşınmazın/taşınmazların malikine/maliklerine husumet yöneltilmek suretiyle açılması gerekir. T4 davada taraf sıfatıyla yer almasını gerektiren herhangi bir yasal düzenleme bulunmamaktadır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22.maddesine dayalı mükerrer kadastro sonucu oluşan kaydın iptali davasıdır. Davacı, 14.11.2016 tarihinde, Hazine ile Çevre T3na ve T5 husumet yönelterek mükerrer kaydın iptali istemi ile iş bu davayı açmıştır. Sincan İlçesi, Temelli/Bacı Mahallesinin (eski 1073 parsel sayılı) yeni 157 ada 45 parsel sayılı ve 21.447,09 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapuda davacı ile dava dışı 3.kişiler adına hisseli olarak kayıtlı bulunmaktadır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22. maddesine dayalı mükerrer kadastro sonucu oluşan kaydın iptali davasıdır. Davacılar, 14.11.2016 tarihinde, Hazine T9na husumet yönelterek mükerrer kaydın iptali istemi ile iş bu davayı açmıştır. Sincan İlçesi, Temelli/Bacı Mahallesinin (eski 1075 parsel sayılı 34.400,00 m²) yeni 157 ada 37 parsel sayılı ve 32.262,71 m², (eski 1072 parsel sayılı 25.850,00 m²) yeni 157 ada 38 parsel sayılı ve 26.471,76 m², (eski 1076 parsel sayılı 20.000,00 m²) yeni 157 ada 45 parsel sayılı ve 21.447,09 m², (eski 1089 parsel sayılı 47.450,00 m²) yeni 157 ada 46 parsel sayılı ve 48.602,20 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tapuda davacılar ile dava dışı 3.kişiler adına kayıtlı bulunmaktadır....
Mahkemece; "Dava, mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 7. maddesine göre resmi sicil ve senetler belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle bağlı değildir....
Dava konusu işlemin yukarıda belirtilen gerekçeyle iptali gerektiğinden, sonucu itibariyle yerinde olan temyize konu İdare Mahkemesi karararının onanmasına karar verildi....
YAYIN YOLUYLA KİŞİLİK HAKLARININ İHLALİ İNTERNET SİTESİNDE YAYINLA KİŞİLİK HAKLARININ İHLALİ HABERİN YAYINLANDIĞI KAYDIN BİLİRKİŞİLERE ÇÖZÜMÜ YAPTIRILMADAN HÜKÜM KURULMASI TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 24TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 25 "İçtihat Metni"Davacı H.. Y.. vekili Avukat M..K.. tarafından, davalı ... Ajans Yayıncılık Ltd. Şti. aleyhine 07/10/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
