"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; asıl davada harici (geçersiz) taşınmaz satış sözleşmesine dayalı alacak, karşı davada ise müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkin olup, hüküm her iki taraf bakımından her iki istem yönünden temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, inceleme görevi Yüksek Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki dosya, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu kararı ile tetkiksiz olarak yeniden incelenmek üzere Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 22.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülmekte olan davada Kadıköy 4.Asliye Hukuk ve Ümraniye 3.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. ....Asliye Hukuk Mahkemesince, taşınmazın bulunduğu ... Mahallesinin ... İlçesine Bağlanan Ümraniye'ye ait mahallelerin içinde bulunmadığı bildirilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. Ümraniye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazın ... Mahallesinde bulunduğunu ve dolayısıyla Ataşehir İlçesinde olduğunu bildirerek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2021/219 ESAS - 2021/254 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|İcra Emrine İtiraz|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/03/2020 tarihli 2011/459 Esas ve 2020/71 Karar sayılı müdahalenin meni ve ecrimisil alacak davası kararı alacaklı vekili tarafından İstanbul 28....
Mahkemece, dava konusu taşınmazdaki şerhin iptali istemi ile ecrimisil ve müdahalenin meni istemi hakkındaki davalar tefrik edilerek görülmüş, eldeki el atmanın önlenmesi ve ecri misil isteklerine ilişkin yürütülen davada, davanın kabulü ile 3476 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan ve keşif sonrası alınan bilirkişi raporuyla tespit edip hesaplanan 220 adet zeytin ağacının bedeli olarak toplam 55.000,00 TL'nin davacı kooperatif tarafından davalılara ödenmesi kaydıyla taşınmaz üzerindeki 220 adet zeytin ağacının mülkiyetinin davacı kooperatife verilmesine, davalıların taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarını tapu kaydında yer alan imar ihya şerhi kapsamında ihya etmiş olduğu, davalılar tarafından sebepsiz ve haksız bir kullanımın söz konusu olmadığından davacı tarafın ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. 1....
işgal ettiğinden müdahalenin menine ve iki dönemlik zararı olan 8.000 TL'nin ecrimisil olarak tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece ecrimisil talebinin kabulüne, müdahalenin men'i ve kal isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Alınan rapor geçersizdir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İntifadan men koşulunun gerçekleşmediğini, usulüne uygun bir intifadan men tebligatı yapılmadığını, kararın açık olmadığını, Hangi tarihler arası dönemi kapsar şekilde ecrimisile hükmedilmediğinin belirtilmemesi ve dava dilekçesinin müvekkile tebliğ edildiği/ıttıla tarihine göre zamanaşımı itirazının değerlendirilmemesi ve fazlaya hükmedilmesinin usule ve yasaya aykırı olduğunu, boşta bulunan, içinde kiracı bulunmayan 3. Taşınmaz yönünde de ecrimisile hükmedilmesinin usul ve esasa aykırı olduğu gerekçeleriyle kararın kaldırılmasını talep etmiştir Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, müdahalenin meni ve ecrimisil talebine ilişkindir. Hemen belirtilmelidir ki, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkin olarak açılan davada ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... 13. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, müdahalenin men'i, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
müdahalenin meni, yıkım ve müvekkilinin hissesine ilişkin olarak inşaatın yapıldığı tarihten itibaren fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL ecrimisil tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 9.11.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, ecrimisil talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dair verilen 30.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle hüküm fıkrasında davalının müdahalesinin menine karar verildikten sonra hükmün eki sayılacak bir rapora işaret edilmemiş ise de; davalı tarafça elatılan yerin 20.500 m2 olduğu ve bu miktarın keşfen belirlendiği gerekçeye yazılmakla mahkemece Kadastro Teknisyeni Neslihan Yalçın tarafından çizilen 22.5.2006 tarihli...
