Öte yandan, somut olayda müdahalenin meni ve ecrimisil davaları, ayrı ayrı açılarak birleştirilmiş bağımsız davalar değildir. Davada, müdahalenin meni ve ecrimisil talep edildiğine göre, 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın 16. maddesi hükmü ve 04.03.1953 tarih ve 10/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince dava değerinin, davaya konu edilen taşınmazın elatılan kısmının değeri ile hüküm altına alınan ecrimisil bedeli toplamı olduğu kabul edilerek, belirlenen bu değer üzerinden davacı yararına tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, davacı vekilinin her talep bakımından ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği yönündeki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Ayrıca elatmanın önlenmesi talebi yönünden dava değeri açıklattırılıp bildirilecek değere göre harcın tamamlattırılması konusunda Harçlar Kanunu m. 30 ve 32 hükümleri uyarınca işlem yapılması gerekir....
Öte yandan, somut olayda müdahalenin meni ve ecrimisil davaları, ayrı ayrı açılarak birleştirilmiş bağımsız davalar değildir. Davada, müdahalenin meni ve ecrimisil talep edildiğine göre, 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın 16. maddesi hükmü ve 04.03.1953 tarih ve 10/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince dava değerinin, davaya konu edilen taşınmazın elatılan kısmının değeri ile hüküm altına alınan ecrimisil bedeli toplamı olduğu kabul edilerek, belirlenen bu değer üzerinden davacı yararına tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, davacı vekilinin her talep bakımından ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği yönündeki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Ayrıca elatmanın önlenmesi talebi yönünden dava değeri açıklattırılıp bildirilecek değere göre harcın tamamlattırılması konusunda Harçlar Kanunu m. 30 ve 32 hükümleri uyarınca işlem yapılması gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin men'i, kal ve ecrimisilin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, müdahalenin men'i, kal ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak müdahalenin men'i ve kal davasının kabulüne, ecrimisil davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanun'la değişik HUMK'un 427. maddesi uyarınca 4.270,00-TL'den az olan taşınmaz mal ve alacak davaları kesindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin men'i, kal ve ecrimisilin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, müdahalenin men'i, kal ve ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak müdahale talebinin kabulüne, ecrimisil yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'un 427.maddesi uyarınca 4.270,00 TL'den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.07.2007 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin meni, kal, tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 14.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.11.2004 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni-kal-tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı köy hakkında dava tefrik edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı hakkında reddine dair verilen 16.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.05.2005 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin meni-kal-tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteğinin duruşma pulu çıkmadığından reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 31.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni, kal, tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 31.10.2006 gün ve 2006/9822-12189 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz onama hükmü karar düzeltme talebinde bulunan davalıya 27.12.2006 tarihinde tebliğ edilmiş, adı geçen tarafından düzeltme işlemi H.U.M.K.440/1. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süresi içinde yapılmaması nedeniyle dilekçenin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme istemine ilişkin DİLEKÇENİN REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 8.3.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.07.2007 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin meni, kal ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 14.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 4.5.2006 gününde verilen dilekçe ile meraya müdahalenin meni, kal, tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 2.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteğinin duruşma pulu çıkmadığından reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 8.2.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
