"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.09.2004 gününde verilen dilekçe ile asıl davada temliken tescil, karşı davada elatmanın önlenmesi, ecrimisil, birleşen davada alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, karşı davada elatmanın önlenmesi talebinin kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 20.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalıların miras bırakanı ... ...'a ait 1234 parsel sayılı taşınmaza davalıların izni ile 1995 yılında iyiniyetle iki katlı bina yaptığını ileri sürerek TMK'nun 724. maddesi uyarınca temliken tescil istemiş, karşı dava ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 13.03.2007 gününde verilen dilekçe ile temliken tescil olmazsa tazminat; birleştirilen davada davacı ... 21.12.2005 günlü dilekçe ile müdahalenin men'i, kal ve ecrimisil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar/davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 26.03.2013 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar/davalı vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı-davacı ... vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafların sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dava müdahalenin men'i, kal ve ecrimisil, karşı dava temliken tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10.03.2020 gün ve 2019/2151 Esas, 2020/2976 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı-birleştirilen davada davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2017 NUMARASI : 2018/43 ESAS - 2018/426 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım , Ecrimisil ve Temliken Tescil KARAR : Dairemizce verilen 11/04/2019 tarih ve 2019/330 Esas - 2019/588 Karar sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusu nedeniyle dosyanın Yargıtay'a gönderildiği, Dairemizce verilen karar Yargıtay 8....
Davalı vekili, taşınmazların evveliyatının Hazineye ait olduğunu, yapının 1975 tarihinde yapıldığını, imardan çok önce yapılan yapıların söz konusu olduğunu, belediye tarafından vekil edeninin evi için numarataj işlemi yapıldığını, bu işlemde de dava konusu yerin Hazine yeri olarak göründüğünü, vekil edeninin iyiniyetli olduğunu, vekil edenine hapis hakkı tanıması gerektiğini, temliken tescil olmaz ise irtifak hakkı taleplerinin bulunduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulü ile; davalının, davacılar adına kayıtlı 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara bina yapmak sureti ile yaptığı müdahalenin bu yapıların yıkılmak sureti ile önlenilmesine, davacıların ecrimisil isteklerinin kabulü ile 26.747,52 TL ecrimisilin davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı- karşı davalı vekili tarafından, davalı- karşı davacı aleyhine 05.01.2015 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, karşı davada temliken tescil mümkün olmazsa intifa hakkı tesisi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 05.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.12.2018 tarihinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02/04/2012 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i ve kal; karşı davada ise temliken tescil istenmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine, asli müdahillerin davasının açılmamış sayılmasına dair verilen 10/05/2022 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı- karşı davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım, karşı dava ise temliken tescil istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil; karşı dava ile temliken tescil kabul edilmediği takdirde irtifak hakkı davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.05.2014 gün ve 2014/2022-5804 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı-karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre müdahalenin men'i ve kal isteminin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, ecrimisile yönelik talebin atiye bırakıldığından bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, müdahalenin men'i ve kal davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
