ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/548 KARAR NO :2024/102 DAVA:Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma DAVA TARİHİ:04/09/2023 KARAR TARİHİ:01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket ortaklığından çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, o zamanki arkadaşı ...'nın yönlendirmesi ile arkadaşının ortağı olduğu davalı şirkete 24.11.2006 tarihli ve 6690 sayılı ... ilanı ile şirkete ortak olarak dahil olduğunu, şirketin beklendiği gibi işlememesi üzerine müvekkili ile arkadaşlarının şirketi tasfiye etmeye karar verdiğini, müvekkilinin çalışmak üzere 03.09.2007 tarihinde temelli olarak Kazakistan'a gittiğini, yine 2007 yılında arkadaşı ...'...
AŞ'nin defter ve belgelerinde de davacının %10 hisseyi değeri karşılığında devrettiği, resmi kayıtlara bu şekilde geçtiği, buna rağmen bedelini alamamışsa devrettiği ortağa karşı alacak davası açabileceği; keza davacının şirket işleyişi hakkında kendisine bilgi verilmediğine dair nedeninde tek başına ortaklıktan çıkma nedeni olamayacağı; bilgi isteme yönünden şirkete çektiği bir ihtarın bulunmadığı ya da mahkemeye şirket kayıtlarını inceleme ya da inceletmek için herhangi bir başvurusunun olmadığı, yine kar payı dağıtılmadığına ilişkin sebebinde bir çıkma nedeni olamayacağı; davacının davalı şirket yönünden kar payı dağıtmama hali 'direngenlik' seviyesinde ise, mahkemeden kar payı alacağı talep etmesinin mümkün olduğu nazara alınarak; hazırlanan bilirkişi raporuda gerekçeleri ile birlikte kabule şayan bulunarak davacının şirket kayıt ve defterleri ile de 'haklı çıkma sebebi'ni ispatlayamadığı... " gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı limited şirket ortaklığından TTK'nın 638/2.maddesi uyarınca çıkma taleplerinin kabulüne, ödenmemiş kâr payının ödenmesi ile davalı şirket hisselerine tedbir konulması ile birlikte, davalı şirket adına kayıtlı bulunan Ankara ... parselde yer alan depo nitelikli 13 nolu bağımsız bölüm ile Ankara ... parselde yer alan depo nitelikli 31 numaralı bağımsız bölümler kaydına, şirket adına kayıtlı bulunan ........ plakalı araçlar kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın şirket ortaklığından çıkma veya çıkarılma istemine ilişkin olduğu, alacağının varlık ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, tedbir talep edilen araçların ve malvarlıklarının dava konusu olmadığı, 6100 sayılı HMK 389 maddesi hükümlerine göre yasal şartların oluşmadığı anlaşıldığından talebinin reddine karar verilmiştir....
Davanın haklı sebeplerden dolayı limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkin olduğu, davadaki uyuşmazlığın davacı tarafın davalı şirket ortaklığından çıkma isteminin haklı nedenlere dayanıp dayanmadığı, çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile diğer şirket ortakları arasında sık sık tartışmalar oluştuğu, davacının şirket ortaklığından çıkması yönünde haklı sebeplerinin bulunduğu, dava tarihi itibari ile şirketin özvarlığı 8.235,16 TL olup davacının payının ....294,06 TL olduğu, şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi talepli açılacak davaların şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiği, şirket ortaklarının davalı sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne, davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, ....294,06 TL'nin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, davacının diğer davalılar ... aleyhine açtığı davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Bu sebeple davacının TTK m. 636/2 uyarınca çıkma talebinin haklı olduğu, ancak çıkma payı değerlendirildiğinde, 2017 bilançosu kapsamında ve diğer belgelerle şirketin çıkma payının hesaplanacağı öz sermayesinin 497.532,60-TL olduğu, ancak araçların rayiç değerinin hesaplanarak buna eklenmesiyle bu borca batıklık değerinin azalacağı, fakat bu miktar eklense bile borca batıklık durumunun değişmeyeceği bu durumda davacının bir ayrılma payı söz konusu olmayacağı bu sebeplerden dolayı davacının davasının kısmen kabulü ile çıkma talebinin kabulü yönünde çıkma payı talebinin reddi yönünde karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/495 KARAR NO : 2022/229 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İnşaat Turizm Gıda Emlak San. ve Tic. Limited Şirketi, müvekkilleri ... ve ...'ın ortaklığı ile kurulduğunu, şirketin İdare ve Temsil görevlerinin diğer ortak olan ...'...
DAVALI : USU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/298 Esas, 23/12/2021 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilin ortaklıktan ayrılma koşullarının oluştuğu; davalı şirket yetkilisinin müvekkilin çıkma payını azaltmak adına kötü niyetli olarak kasten davalı şirketi zarara uğrattığı; aynı adreste yeni bir şirket kurduğu, davalı şirket adına kiralanmış olan taşınmazda, davalı şirketin iş makineleri ve stokları hatta SGK’lı çalışanlarını kullanmak suretiyle faaliyet gösterdiği, davalı şirkete ait olan tüm bu imkanları kullanılarak yeni kurulan DRN....
Asliye Ceza Mahkemesi'nde usulsüz işlem yaptığı belirtilerek müvekkilinin sanık sıfatı ile savunmasının alındığını, müvekkilinin konudan tamamen habersiz olduğunu, herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek davanın kabulünü, davacının haklı sebeple davalı şirketten ayrılmasına ve şirket ortaklığının sona erdiğinin tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir . Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GERKEÇE Dava, 6102 sayılı TTK'nın 638. maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma istemine ilişkindir....
Davalılar vekili, müvekkillerinin kurmuş oldukları şirketin, davalı şirket ile aynı alanda faaliyet göstermediğini, aksine davacının aynı alanda faaliyet gösteren iki ayrı şirket kurmak suretiyle haksız rekabeti bizzat kendisinin yarattığını, davacının ayrılma talebininin şirketin geleceğinin tehlikeye düşmemesi için müvekkillerince uygun görüldüğünü savunarak, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davasının HMK'nın 308. maddesi gereğince davalılarca kabulü nedeniyle, davacı ...'ın ....... ...., ortaklığından çıkmasına, davacının şirket ortaklığından çıkmaya izin talebinin kabulü nedeniyle, davacıya ait olan 767 payının 383'ünün şirket ortağı ...'a, geri kalan 384 payının ... adına Ticaret Sicile tesciline, davacının çıkma payı olarak belirlenen 3.024.651,22 TL değerinden 383 paya denk gelen 1.510.353,80 TL'nin şirket ortağı davalı ...'...
