Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/02/2012 tarih ve 2011/365-2012/35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin pay sahiplerinden olduğunu, davalı şirket müdürü ve aynı zamanda şirket ortağı olan davalı ...'ın sahte evrak tanzim etmek suretiyle şirkete ait paraları kendi şahsi hesaplarına aktardığını, bu nedenle hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı fiillerinin şirket ortaklığından çıkarılma hususunda haklı sebep teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının şirket ortaklığından çıkarılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, şirket müdürlüğünden azil, şirket ortaklığından çıkarılma ve davalı şirkete kayyım atanması istemlerine ilişkindir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile davalılardan ... hakkındaki istemin derdestlik nedeniyle reddine, diğer davalı ... hakkındaki davanın ise kabulüyle adı geçenin şirket müdürlüğünden azline, şirket ortaklığından çıkarılmasına, ayrılma akçesi ödenmesine yer olmadığına karar verilmiş, kararın davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olup mümeyyiz davalı ... vekilinin, 23.02.2017 tarihli dilekçesiyle müvekkili aleyhine açılan davayı kabul ettiklerini ve buna bağlı olarak temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiş olduğu anlaşılmakla dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup kabul, HMK’nın 308. maddesi uyarınca istemde bulunanın talep sonucuna muvafakat etmesidir....
Dava; Limited şirket ortaklığından haklı sebep ile ayrılmaya izin verilmesi talebinden ibarettir. Davacı şirketin diğer ortağı olan ...' in şirketin işlemleri ile ilgilenmediğini, şirketin aktif çalışmasının bulunmadığını iddia etmiş olup bu hususlar şirket ortaklığından çıkma talebi için haklı sebep niteliğindedir. Davacının bu iddialarının tespiti için davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerekmekteyse de verilen kesin süreye rağmen davalının ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, bu nedenle HMK 220 ve 222 maddeleri uyarınca davacının ihtaratta da belirtildiği üzere şirketin faaliyeti ile ilgili beyanlarına itibar edilmiştir. Nitekim davalı şirkete yapılan tebligatın da ancak Tebligat Kanunun 35. Maddesine göre yapılabildiği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; davacının Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı ......
Mahkememizce davalı şirket ile davacı arasında ihtilaf olması ve davacının davalı şirketi temsile yetkili tek müdür olması nedeniyle, davalı şirketi temsil etmesi için mali müşavir ...davalı şirkete temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmiş ve bu durum ...Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmiştir. Temsil kayyımı 22/02/2022 tarihli celsede davalı şirketin hiçbir mal varlığının olmadığı, gayri faal olduğunu, şirketin ticari defterleri ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda girdi çıktıların olmadığı, bütün beyannamelerin boş olarak verildiği ve şirketin merkezinde faaliyet göstermediği ifade edilmiştir. TTK'nın 638.maddesinde; şirket ortaklığından çıkmak ve çıkarılma düzenlenmiştir. Buna göre şirket sözleşmesi ortaklara şirketten çıkma hakkını tanınabileceği ve bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlanabileceği 1.fıkrada hüküm altına alınmıştır. Bu hak tanınmış ise davacının ortaklıktan çıkmak için dava açmasında hukuki yararı olmayacaktır....
dan 24.500,00 TL bedelli şirket hisselerini devralarak şirkete ortak olduğunu, diğer ortak ... ile aralarında 12/11/2010 tarihinde Ortaklık Özel Hükümleri Sözleşmesi akdedildiğini, şirketin 03/01/2011 tarihinde resmen ve fiilen faaliyete başladığını, müvekkilinin şirkete ait işlemlerin yasalara uygun ve düzenli olması için elinden geleni yaptığını ancak davalı şirket kurucu ortağı ve müdürü ...'in şirket defter ve kayıtlarını düzenli tutmadığını şirket borçlarını düzenli ödemekten imtina ettiğini, şirketin çok miktarda borcu olduğunu, diğer ortağın müvekkilini şirketten dışladığını, aralarında geçimsizlik olduğunu ileri sürerek müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasını ve 24.500,00 TL ayrılma akçesi ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin ortakları arasında uzun süredir ciddi anlaşmazlıklar bulunduğu, tarafların bir araya gelemedikleri, davacının şirketin yönetimini kötüye kullandığı ve şirketin içini boşalttığı iddiasıyla diğer ortak hakkında suç duyurusunda bulunduğu, bu halde ortaklar arasında güven ilişkisinin ortadan kalktığı, bu aşamadan sonra şirket ortaklarının ticari faaliyet amacıyla bir araya gelerek şirketi yürütmesinin, şirket kuruluş gayesinin gerçekleştirilmesinin giderek zorlaştığı hatta imkansız hale geldiği, haklı nedenlerin gerçekleştiğinin kabulü gerektiği, davacı ortağa şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesinin yerinde olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir....
Karar sayılı ilamında; "Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile diğer şirket ortakları arasında sık sık tartışmalar oluştuğu, davacının şirket ortaklığından çıkması yönünde haklı sebeplerinin bulunduğu, dava tarihi itibari ile şirketin özvarlığı 8.235,16 TL olup davacının payının 3.294,06 TL olduğu, şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi talepli açılacak davaların şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiği, şirket ortaklarının davalı sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne, davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, 3.294,06 TL'nin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, davacının diğer davalılar ... , ... ve ... aleyhine açtığı davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiştir.......
in terekesinin davacı müvekkiller arasında 20 pay edilmiştiğini, davacı müvekkilerin mirasın iktisap tarihinden yani davacı şirkete ortaklık tarihinden bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaklardan bilgi alamadığı gibi kar dağıtımı yapılamamakta olduğunu, şirket bilançolarınının gösterilmediğini, şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını tespit ettiğini, bu nedenle müvekkillerin TTK gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, davalı şirketin faaliyet konusundan uzaklaşmış, sürekli zarar etmiş, malvarlığı israf edilmiş, hakkında icra takipleri açılmış olduğunu, bu durumun müvekkilerin, TTK gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, TTK hükümleri uyarınca müvekkilerin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, ortaklıktan çıkarılma il kararı ile birlikte şirketin aktif mal varlığının tespit edilerek müvekkillere hisseleri oranın da payın davacıdan alınarak verilmesini, şirketin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, Limited şirket ortakları ile şirket arasındaki şirket ortaklığından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı mahkememize sunmuş olduğu 05.02.2020 tarihli dilekçesi ile; limited şirket ortaklığından çıkmak için açmış olduğu davadan, diğer ortakla anlaşıp şirketin tasfiyesi yoluna gideceklerini belirterek, davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı netice-i taleplerinden feragat ettiği görüldüğünden ve feragat beyanı davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
