Madencilik İnşaat Taşımacılık Su Ürünleri Gıda Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketindeki hisselerini akrabası olan diğer davalılardan ... ve ....'ye sattığını davalıların borçlunun mal kaçırma kastını ve içinde bulunduğu mali durumu bilebilecek kişilerden olduğunu, hisseleri satın alan akrabaların bu tarihe kadar söz konusu hisseler üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunmadıklarını bu nedenlerle davalılar arasında 24/10/2008 tarihinde yapılan satış işleminin iptalini talep etmiştir. Davalı ... Örskan (Öz), öncelikle zamanaşımı definde bulunduklarını, davanın 21/10/2010 tarihinden önce açılması gerektiğini, davalılardan ... ile akrabalık ilişkisinin mevcut olmadığını, şirket hisselerinin bedeli mukabilinde satıldığını, herhangi bir mal kaçırma kastının olmadığını, söz konusu hisseleri aldığında hisselerin değerinin çok az olduğunu, şirketin borca batık olduğunu, bu nedenlerle haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Şti.’deki hisselerinin davalıya noterde düzenlenen limited şirket hisse devir sözleşmesi ile devredildiğini, ancak geçen süreye rağmen 73.500,00 TL hisse devir bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından asıl alacak ve işlemiş faizi olmak üzere toplam 133.101,45 TL üzerinden davalı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra dosyasına vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; alacağın zamanaşımına uğradığını, noterde düzenlenen limited şirket hisse devir sözleşmesinde davacının parasını nakden ve peşinen aldığına dair imzalı beyanının bulunduğunu, icra takibinin kötüniyetle yapıldığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Davalı ----- Tarihli Cevap Dilekçesinde özetle; davaya konu şirketin uzun zamandır gayri faal durumda olduğunu,--- yılında kapanan bir şirket olduğunu, konunun esasen şirket ortakları arasında olduğunu, ----çalıştıktan sonra şirketini ---- yapması tavsiye edilince ikinci kişi olarak oğlunun annesine ----- ve karşılıksız hisse verdiğini, imza yetkisinin sadece kendisinde olduğunu, davacı oğlunun şirketle hiçbir zaman ilgisinin olmadığını, konunun şirket hisselerinin ----konusunda olduğunu, davaya konu şirketin --- olduğunu, tarafların adreslerinin de ----olduğunu, tarla konusunun tali bir konu olduğunu, tedbir, bedel tespiti konularının gereğinin her an yapılabileceğini, mahkemenin gereksiz yere meşgul edilmemesi kanaatinde olduğunu, takdirin mahkemede olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, limited şirket pay oranının tespiti istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık ise davacının limited şirket ortaklığının devam edip etmediği noktasında toplanmaktadır. 5510 sayılı Yasa'nın 9. maddesi sigortalılığın sona ermesi hallerini düzenlemiş olup, anılan maddenin 3. fıkrası "....limited şirket ortaklarından hisselerinin tamamını devreden sigortalıların, hisse devri yapılmasına ortaklar kurulunca karar verildiği tarihten, anonim şirketlerin yönetim kurulu üyesi olan ortaklarının yönetim kurulu üyeliklerinin sona erdiği tarihten, iflas veya tasfiye durumu ile münfesih duruma düşen şirketler için ortağın talep etmesi halinde, mahkeme kararı ile iflasın, tasfiyenin açılmasına, ortaklar kurulu kararı ile tasfiyenin başlamasına veya şirketin münfesih duruma düşmesine karar verildiği, ortakların talepte bulunmaması halinde, mahkemece iflasın kapatılmasına karar verildiği, tasfiyesi sonuçlanan şirketlerinin ortaklarının ise tasfiye kurulu kararının ticaret sicili memurluğunca tescil edildiği tarihten itibaren sona erer " hükmüne haizdir....
Noterliğinin ........1999 gün 833 sayılı hisse satış senedi ile, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığa esas Limited Şirket ortaklığı hisselerinin aynı tarih itibarıyla üçüncü kişilere tamamen devredilmiş olması; ... Vergi Dairesinin ....04.2010 günlü yazılarıyla da, davacının anılan şirket ortaklığı kaydının ........1999 tarihi itibarıyla son bulduğunun bildirilmiş olması; keza ... ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/10/2020 tarih, 2019/34 Esas 2020/160 Karar sayılı kararına karşı sunmuş olduğu 17/11/2020 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; Alanya Dostar Emlak İnşaat Turizm Ticaret Sanayi İthalat İhracat Limited Şirketinin şuanda dava dışı olan şirket ortakları, şirket esas sermaye paylarını 15.09.2015 tarihinde müvekkiline devrettiklerini, dava dışı şirket ortakları noter huzurunda yazılı olarak yapılan limited şirket pay devri sözleşmesi ile devir bedelini müvekkilden nakden ve tamamen aldıklarını, dava dışı şirket ortağı Kaırat Berkınbayev, şirketteki 340,00 pay karşılığı 85.000,00.-TL bedel karşılığında payının tamamını; dava dışı şirket ortağı Kuanyshbek Atabekov, şirketteki 330,00 pay karşılığı 82.500,00.-TL karşılığında payının tamamını; dava dışı şirket ortağı Serik Ashımov, şirketteki 330,00 pay karşılığı 82.500,00....
Öte yandan 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde; limited şirket ortaklarının bu kanun kapsamında sigortalı sayılacağı, yine aynı Yasa'nın sigortalılığın bitimini düzenleyen 25/1-c maddesinde şirketlerle ilgisi kalmayanların, çalışmalarına son verdikleri veya ilgilerinin kesildiği tarihten, 25/1-e bendinde ise; iflasına karar verilmiş olan tasfiye halindeki şirket ortaklarının, mahkemece tasfiyesine karar verildiği tarihten bir gün önce sigortalılığın sona ereceği düzenlenmiştir. Ayrıca 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın sigortalı olmayı düzenleyen 4/b-3 maddesinde limited şirketin tüm ortaklarının sigortalı sayılacağı düzenlenmiştir....
Öte yandan 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde; limited şirket ortaklarının bu kanun kapsamında sigortalı sayılacağı, yine aynı Yasa'nın sigortalılığın bitimini düzenleyen 25/1-c maddesinde şirketlerle ilgisi kalmayanların, çalışmalarına son verdikleri veya ilgilerinin kesildiği tarihten, 25/1-e bendinde ise; iflasına karar verilmiş olan tasfiye halindeki şirket ortaklarının, mahkemece tasfiyesine karar verildiği tarihten bir gün önce sigortalılığın sona ereceği düzenlenmiştir. ./.. Ayrıca 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın sigortalı olmayı düzenleyen 4/b-3 maddesinde limited şirketin tüm ortaklarının sigortalı sayılacağı düzenlenmiştir....
Şti'de bulunan hisselerinin haczini ve haciz şerhinin işlenmesi için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasını talep ettiğini, icra müdürlüğünce talebin kabul edildiğini ve müvekkili Naz Çocuk Tekstil Medikal Medikal San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'de bulunan hisselerinin haciz için İstanbul ticaret Sicil Müdürlüne müzekkere yazıldığını, bunun üzerine İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün müvekkili şirket ile ilgili işlem yapılmasını kısıtladığını, borçlu ortağın şirketteki payının haczinin, İİK'nun 94.maddesine göre yapılabileceğini, bu maddedeki şirket payından maksadının, bir pay senedine bağlı olmayan şirket payları olduğunu, borçlu ortağın şirketteki payının haczi işleminin şirkete haciz ihbarnamesi ya da haciz müzekkeresi tebliğ edilmek suretiyle gerçekleşebileceğini, haczin TTK'nun 519 maddesi uyarınca tutulması zorunlu pay defterine işlenebileceğini, İİK'nun 94.maddesinde düzenlenen A.Ş.'...
Dava, limited şirket hisse devri için verildiği iddia olunan senetlerin bedeli ödendiği halde hisse devrinin gerçekleştirilmemesi nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. 6762 sayılı TTK’nın 520. maddesinde “Bir payın devri, şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartıyla hüküm ifade eder. Devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için, ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayesinin en az dörtte üçüne sahip olması şarttır. Payın devri veya devir vadi hakkındaki mukavele yazılı şekilde yapılmış ve imzası noterce tasdik ettirilmiş olmadıkça ilgililer arasında dahi, hüküm ifade etmez.” hükmüne yer verilmiştir. Bu açık hüküm karşısında, limited şirket hisse devrinin geçerli olmasının resmî biçim koşuluna bağlı olduğu kuşkusuzdur. Pay devri için devir eden ortak ile devir alan kişi arasında devir sözleşmesi yazılı biçimde yapılmalı, imzası noterlikçe onanmış olmalıdır....
