"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 678 ada, 223 parsel sayılı taşınmazının bir bölümüne, komşu 678 ada, 230 parsel maliki olan davalı tarafından çit çekip kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının kayden malik olduğu çaplı taşınmaza davalının çit çekip kullanmak suretiyle müdahale ettiğinin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2013 NUMARASI : 2009/200-2013/229 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı, kayden maliki olduğu 41 parsel sayılı taşınmaza, komşu 39 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki davalının sınırı belirleyen taşların yerini değiştirmek, inşaat yapmak, fidan dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım talebiyle eldeki davayı açmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, ancak kesinleşmeyen kadastro tutanakları bulunduğundan Kadastro Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, Dairenin 10.11.1999 tarih ve 1999/10821 E – 1999/11403 K sayılı kararı ile yıkım dışındaki istekler bakımından Kadastro Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmesi üzerine tescil ve elatmanın önlenmesi talepleri için görevsizlik kararı verildiği ve elatmanın önlenmesi ve tescil istekli dosyanın ......
Çekişme konusu 276 (yeni 82 ) parsel sayılı taşınmaz malikinin davacı olduğu, komşu 277 (yeni 76) parsel sayılı taşınmazda davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, dava dışı kişilerin paydaş oldukları sabittir. Davacı, elatmanın önlenmesi isteği yanında yıkım isteğinde de bulunmuştur. Taşkın yapının yıkılmasına karar verildiği taktirde 277 (yeni 76) parsel sayılı taşınmazın dava dışı paydaşlarının hukukunun olumsuz etkileneceği ve telafisi imkansız zararlar doğacağı muhakkaktır. Öte yandan, yıkım istekli davalarda yıkılması istenen ve mütemmim cüz niteliği taşıyan binanın yer aldığı taşınmaz malikleri arasında mecburi dava arkadaşlığı olduğundan tümünün davada yer almasında zorunluluk vardır. Aksi halde malikleri bakımından bölünme olanağı olmayan yıkım isteğinin yerine getirilmesine yasal olanak yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 5 parsel sayılı taşınmaza komşu 6 parsel maliki davalıya ait yapının taşkın olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım ile 1.000.00.-TL yıkım bedelinin yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatma olgusunun keşfen sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2014 NUMARASI : 2013/175-2014/71 Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklandığı, davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi’ne ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu kat mülkiyeti kurulu 153 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümün davacı adına kayıtlı olduğu, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve yıkım Davacı-karşı davalılar ... ve ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 04.01.2010 gün ve 14/6 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 106,25 TL'nin temyiz edenden alınmasına 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi, yıkım Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi, yıkım davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 03.02.2011 gün ve 2/43 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve yıkım ... ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının kabulüne dair Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 03.10.2013 gün ve 424/489 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 3.415,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna alınmasına, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve yıkım ... ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının reddine dair ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.12.2010 gün ve 741/873 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 5,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
