Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ile tedavi süresince kullanılan ilaç bedelinin kurum tarafından karşılanması istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ile tedavi süresince kullanılan ilaç bedelinin kurum tarafından karşılanması istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2019/448 2021/71 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili tarafından açılan İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) istemli davada, davanın kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı; davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve Üye Hakim Sevilay Yaralı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu Kaftrıo ve Ivadeco isimli ilaçlar Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) eki EK-4/A ve EK-4/C listelerinde yer almadığından bedelinin kurum tarafından karşılanmadığını, davanın açılmasına müvekkili kurumun sebebiyet vermediğini, açılmış olan davada müvekkili kurum tarafından yapılan hukuka aykırı herhangi bir işlem bulunmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tedavide kullanılan ilaç bedelinin kurumca karşılanması talebinin reddine ilişkin kurum işleminin iptali ile ilacın kurum tarafından karşılanması talebine ilişkindir....
Somut uyuşmazlıkda, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının davalı kurum tarafından yaşlılık aylığından kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile, yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, davacının yersiz ödenen aylıklar sebebiyle borçlu bulunmadığının tespitine, davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de; davacı yanın dava dilekçesinde yaşlılık aylığının kesilmesine veya yeniden bağlanmasına yönelik bir talebinin bulunmadığı, taleplerinin bayram ikramiyesi ve yaşlılık aylığının yersiz ödeme olduğuna ilişkin işlemlerin iptali ile yapılan kesintilerin iadesine, kuruma borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu ilişkin olduğu belirgindir. Bu şekilde aylığın kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına hükmedilerek talebin aşılması HMK. 26. Maddesine aykırı olup, bu hususun HMK 355....
Somut uyuşmazlıkda, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacının davalı kurum tarafından yaşlılık aylığından kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile, yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına, davacının yersiz ödenen aylıklar sebebiyle borçlu bulunmadığının tespitine, davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de; davacı yanın dava dilekçesinde yaşlılık aylığının kesilmesine veya yeniden bağlanmasına yönelik bir talebinin bulunmadığı, taleplerinin bayram ikramiyesi ve yaşlılık aylığının yersiz ödeme olduğuna ilişkin işlemlerin iptali ile yapılan kesintilerin iadesine, kuruma borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu ilişkin olduğu belirgindir. Bu şekilde aylığın kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasına hükmedilerek talebin aşılması HMK. 26. Maddesine aykırı olup, bu hususun HMK 355....
engel teşkil edecek şekilde yorumlanmasının hukuki karşılığının bulunmadığını, davacının emekli olduktan sonra tekrar bir işe girip çalışmadığını, davalı kurumun işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek, dava konusu kurum işleminin iptaline, davalı tarafından dava açılana kadar yapılan kesinti tutarlarının, davadan sonra yapılacak kesintilerin, kesinti tarihlerinden itibaren yasal faizi ile davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İstemli KARAR : Şanlıurfa 1. İş Mahkemesi'nin 2005/510 Esas, 2020/657 Karar sayılı ilamının davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Daire önüne gelen dosya incelendi....
SONUÇ: Hükmün (1) nolu bendinin silinerek yerine, “Davanın Kabulü ile, a) Davalı Kurum tarafından kesilen yaşlılık aylığının ve borç tahakkuk işleminin iptaline, b) Davacının ödenmeyen aylıklarının 01/10/2012 tarihinden itibaren yeniden ödenmesi gerektiğinin tespitine,” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 27.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2023 tarihli ara karar NUMARASI : 2022/745 ESAS, DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkemece; "iş bu dava dosyasının 28/12/2022 tarihli dava tensip zaptının 11 nolu bendinde "davalı kurum işleminin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına" karar verilmiş olup, 25/05/2023 tarihli 1 nolu celsesinin 4 nolu ara kararında "Mahkememizin 28/12/2022 tarihli tensip ara kararı ile dava konusu işlem ile ilgili tedbir kararı verildiği, davalı vekili tarafından tedbire itiraz edildiği anlaşılmakla, yapılan dava konusu kurum işleminin uygulanması halinde telafisi mümkün olmayan sonuçlar ortaya çıkabileceğinden tedbir kararının devamına, kararın değerlendirilmesi için dosyanın Samsun BAM ilgili dairesine gönderilmesine" şeklinde hüküm kurulmuştur. 25/05/2023 tarihli 1 nolu celsenin 4 nolu bendinde dosyanın Samsun Bam ilgili dairesine gönderilmesine karar verilmiş olduğu ancak 28/12/2022 tarihli dava tensip zaptının 11 nolu bendinde "davalı...
