İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : 2019/49 Esas - 2019/216 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Tahir Dilekçi'nin davalıya ait iş yerinde çalışırken 28/03/2009 tarihinde iş kazası geçirmesi sonucu malul kaldığını, sigortalının iş kazası geçirmesi sonucu malul kalmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 52.214,64 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 5.626,91 TL geçici iş göremezlik ödemesi ödendiğini, 1.546,36 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek iş kazası sonucu malul kalan sigortalı Tahir Dilekçi'ye bağlanan gelir, ödenen geçici iş göremezlik ödemesi ve yapılan tedavi masrafı yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 1,00 TL ilk peşin değerli gelirden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren, 5.626,91 TL geçici iş göremezlik ödemesinden...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2019/233 Esas - 2019/392 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı davada verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Mehmet Türkoğlu'nun yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu %26,2 malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığı sonucu malul kalmasında davalı işverenin kusurlu olduğunun SGK Tahkikat raporu ile belirlendiğini, sigortalının meslek hastalığı sonucu malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 15.921,51 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 1.695,58 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile meslek sonucu malul kalan sigortalı Mehmet Türkoğlu'na bağlanan gelirden kaynaklı alacak olarak 1,00 TL nin gelirin onay tarihinden itibaren, tedavi...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2020/139 Esas - 2020/217 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı Tuncay Yeşilkurt'un davalıya ait iş yerlerinde çalışmaları nedeni ile yakalandığı meslek hastalığı sonucu malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanması nedeni ile malul kalmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının meslek hastalığı sonucu malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya ilk peşin sermaye değeri 169.999,55 TL olan gelir bağlandığını ve 4.183,24 TL tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Tuncay Yeşilyurt'a bağlanan gelir ile yapılan tedavi masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile kurum zararlarından şimdilik 1,00 TL ilk peşin sermaye değerli gelirden kaynaklı alacağın gelirin onay tarih olan 10/12/2018 tarihinden itibaren, 1,00 TL tedavi masrafından...
Hükmün, davacı ... ve davalılardan... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 04.8.2000 tarihli iş kazası sebebiyle oluşan Kurum zararının tahsili istemine ilişkin davada, 5510 sayılı Kanunun 21. maddesiyle yeniden getirilen “sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı” tazmin hükmünün, 5510 sayılı Kanunun yürürlüğü öncesinde gerçekleşen iş kazalarından kaynaklanan rücuan tazminat davalarında uygulanmasına olanak veren bir düzenleme bulunmadığı gözetildiğinde, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir. Anılan maddede düzenlenmiş bulunan rücû davaları, kusur sorumluluğuna dayanmakta olup, iş kazasında kusurlu olanlar davacı Kurumun rücû alacağından kusurları karşılığı sorumludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2023 NUMARASI: 2022/78 Esas - 2023/292 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; Davacı müvekkili 02/02/2012 tarihli Poliçe No:.. ile dövizli işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi ile davalının sigortalısı olduğu ve Müvekkili çalışanı ve Kurum sigortalısı ...’ın 01.05.2012 tarihinde maruz kaldığı iş kazası nedeniyle müvekkili şirkete karşı 10/05/2017 tarihinde SGK Başkanlığı tarafından Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli dava açıldığını,Çerkezköy İş Mahkemesi'nin 2017/341 Esas, 2019/400 Karar Sayılı işbu dava davalı sigorta şirketine de ihbar edilmiş ve İstanbul BAM 34....
Sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği miktarın belirlenmesi için bir gerçek zarar hesabının yapılması zorunludur. Gerçek zarar hesabının, tazminat hukukuna ilişkin genel ilkeler doğrultusunda yapılması kaçınılmazdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1684 KARAR NO : 2022/445 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABÜK İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2019/126 2020/287 DAVA KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı Kurum tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; müdürlüklerinde 0 2410 01 01 0038562 078 01- 64 sicil numarası ile tescil edilmiş olan Boskay Metal San. Tic. LTD. ŞTİ.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-)Dava; 05.06.2009 tarihli iş kazası sonucu hayatını kaybeden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın 21. maddesidir....
Sigortalı veya hak sahibinin işverenden isteyebileceği miktarın belirlenmesi için bir gerçek zarar hesabının yapılması zorunludur. Gerçek zarar hesabının, tazminat hukukuna ilişkin genel ilkeler doğrultusunda yapılması kaçınılmazdır....
DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : 1. Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I.YARGILAMA SÜRECİ : Davacının talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Hatice Şahin Turan'ın Birecik Devlet Hastanesinde hemşire olarak görev yaptığı dönemde, 24/01/2006 tarihinde İbrahim Kaya isimli çocuğa yaptığı iğne sonucunda çocuğun % 28 oranında beden gücünü kaybettiğinden dolayı, İbrahim Kaya ve ailesine 192.023,21 TL maddi ve manevi tazminat ödendiğini, davalıya ödenen tazminatın ödenmesi için ihtarat yapıldığını ancak herhengi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle yapılan bu ödemenin davalıdan rücuen tazminine karar verilmesini dava etmiştir....
