HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1912 KARAR NO : 2023/606 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABÜK İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2020/98 E., 2021/256 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisine müteveffa babası Ali ATEŞ'den dolayı 3/692957 tahsis numarası ve müteveffa annesi Kaniye ATEŞ'den dolayı 3/839491 tahsis numarası ile yetim aylığı bağlandığını, eşi Nuri ÜSTÜN'den boşandığını, Karabük Aile Mahkemesinin 2019/530 esas, 2019/494 karar sayılı ilamının kesinleştiğini, boşanma kararı kesinleşince davalı kuruma kararın kesinleştiğini ve evlenince kesilen yetim aylığının tarafına tekrar bağlanmasına ilişkin dilekçe verdiğini, cevap olarak davalı Kurum tarafından boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edildiğinden bahisle aylığının kesildiğini, boşandıktan sonra Yeşil Mah....
Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, kurum işleminin yerinde olduğu, yeterli inceleme yapılmadığını, davanın ispatlanamadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının hizmetlerinin iptaline ilişkin kurum işleminin iptali ile çalışmalarının fiili olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesidir. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
iki yıl olduğunu beyanla, malullük aylığı bağlanması talebinin reddine ilişkin tesis edilen davalı kurum işleminin iptali ile, davacının maluliyet aylığı hak kazandığının tespiti ile, malullük aylığı bağlanmasına ve faizleriyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece davanın kabulü ile davacının ölüm aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile kesildiği tarih itibariyle yeniden bağlanmasına, kesildiği tarihten itibaren dava tarihine kadar ödenmemiş ölüm aylıkların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İlk derece mahkemesi kararı davalı vekilince istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkili kurum müfettişleri tarafından son derece titiz çalışmalar ve araştırmalar sonucunda muvazaalı boşanma olduğunun tespit edilmiş olduğunu ve davalıya ödenen yetim aylığının kesilmesi işleminin gerçekleştirildiğini bu nedenle davanın reddinin gerektiğini belirtmiştir....
(kurum işleminin iptali istemli) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı kurumca eczanesinde yapılan denetim sonucunda sigortalının bilgisi dışında reçete düzenletilerek kuruma fatura edilmesi suretiyle kurumun zarara uğratıldığı gerekçesiyle davalı kurum tarafından sözleşmesinin feshedilerek, iki yıl süre ile sözleşme imzalanmayacağının bildirildiğini ve reçete tutarı olan 1.034,33 TL'nin on katı oranında cezai şart talep edildiğini, işleme konu reçete üzerinde oynama yapmadığını ve reçete gereğince işlem yapıldığını, kurum işleminin haksız olduğunu belirterek, kurum işleminin iptaline ve tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına karar verilmesini istenmiştir. Davalı kurum vekili, yetkililerce yapılan denetim sonucu ......
Dava, davalı Kurum tarafından sigortalı kabul edilip borç çıkartılan ....08.1997 tarihinden sonraki sürenin ... kapsamında olmadığının tesbiti ile borçlanmasına ilişkin Kurum işleminin iptaline, baskın hizmetine ... kapsamında geçtiğinin tesbitine, hizmetlerin ... sigortalılığı ile birleştirilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulü ile ....05.1982 tarihinden itibaren ... sigortalısı sayılamayacağının tesbitine, Kurum işleminin iptaline ve hizmet birleştirmesi şartları oluşmadığından bu talebin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Mahkeme Davalı kurum tarafından, sigortalılıkları iptal edilmesi istenen kişilerin ... ve ... olduğu, davacının bu kurum işlemi karşısında herhangi bir sıfatının bulunmadığı, davacının sadece aracı bir konumda olduğu, kurum işleminin iptalini isteme hak ve yetkisinin, kurum işleminden doğrudan etkilenecek olan, sigortalılıklarının iptali ile karşı karşıya kalan ... ile ... olduğu gerekçesiyle, davacının eldeki davayı açmakta aktif sıfatı(husumeti) bulunmadığından dolayı reddine karar vermiştir. Mahkemenin hükme dayanak aldığı gerekçesi ve yargılama sonucu verdiği karar isabetsizdir. Öncelikle davacının eldeki davada işveren sıfatıyla davayı açtığı gözönünde bulundurulduğunda, davayı açmasında hukuki yararının bulunduğu ve işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği açıktır. Ayrıca somut davada ilgili kurum işleminin iptali talebi davacının eşi ve kızı olan ... ve ...'...
sigortalı bildiriminin yapıldığının tespit edildiğini, davacının da yurt dışında yaşadığını, 4 gün gibi kısa bir süre için davalı yanında sigortalı bildiriminin yapıldığını, yurt dışı borçlanması yapmak suretiyle yasanın 4/1- a maddesi kapsamında emekli olduğunun tespit edildiğini, davacının yurt dışında yaşıyor olması, yaşı vs hususlar gözetildiğinde Türkiye'de 4 gün el ilanı ve broşür dağıtmak suretiyle çalışma yaptığının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının fiili çalışmaya dayanmayan hizmet sürelerinin ve emeklilik işleminin iptali yönündeki kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2020/145 2020/285 DAVA KONUSU : Tespit KARAR : Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptaliyle 1.8.2006-31.12.2006, 1.1.2007-31.12.2007, 1.1.2008-31.12.2008 ve 1.1.2009-13.3.2009 tarihleri arasında hizmetlerinin tespitiyle 1.11.2009 tarihinden itibaren durdurulan aylığın devamına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 1.10.2007-12.5.2008 tarihleri arasında ...'a ait çay ocağında ...'lı çalışmalarını iptal eden ve bunun sonunda yaşlılık aylığını durduran Kurum işleminin iptalinin istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
