I-İSTEM: Davacı dava dilekçesinde; eşiyle 2005 yılında çekişmeli olarak boşandıklarını, kararın 2006 yılında kesinleştiğini, babasının ise 2014 yılında vefat ettiğini, ikamet adresinin adres kayıt sisteminde kayıtlı olmaması sebebiyle, çocuklarının adresinde bir süre eski eşiyle aynı adreste kayıtlı göründüğünü, boşandığı eşinin daha sonra adresini başka bir adrese naklettirdiğini, boşanmanın gerçek olup kurum işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla kurum işleminin iptaliyle, ölen babasından almakta olduğu ölüm aylığının yeniden bağlanmasını talep etmiştir. II- CEVAP: Davalı ... vekili, kurumca düzenlenen inceleme raporunun aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, kurum işleminin yerinde olup mahkemece yapılacak araştırma neticesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI: A- İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın kabulüne, kurum işleminin iptaliyle aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasına karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2018/139 ESAS 2020/106 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : İlk derece mahkemesince Davanın KABULÜ ile; -Kurumun 15/02/2018 tarih ve 28856916- 1071429.34- 2.191.491 sayılı komisyon kararına yapılan itirazın kabulü ile kararın ve karara dayanak kurum işleminin iptaline, -Davacının iptale konu kurum işlemi dolayısıyla kuruma yapmış olduğu 17.094,86TL nin kuruma ödeme tarihi olan 16/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hesaplanarak davalı kurumdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
Ancak, dairemizin kararı yazılırken, davacının talebi “Kurum İşleminin İptali ile davacıya 01.03.2010 tarihi itibariyle ölüm aylığı bağlanması” şeklinde olmasına rağmen, sehven “kesilen yetim aylığının tekrar bağlanması, kesildiği tarihten itibaren yasal faiziyle tahsili, borçlu olmadığının tespiti ve aksi yöndeki kurum işleminin iptali” şeklinde yazıldığı, bu hususun maddi hataya dayalı olduğu ve HUMK'un 459. maddesi gereğince talep halinde her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre, Dairemizin 09.03.2015 tarih ve 2014/4489 E. - 2015/4633 sayılı ilamındaki davacının talebi ile ilgili bölümün, davacının talebine uygun şekilde yazılması gerektiği anlaşılmıştır....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının eşinden boşandığını, Kurum sigortalısı babasının vefatıyla kuruma başvurusuyla babasından dolayı aylık bağlandığını, Kurumca boşandığı eşiyle fiilen beraber yaşadığı gerekçesiyle yetim aylığının kesildiğini, devamında yersiz ödeme olarak belirlenen tutarın iadesinin talep edildiğini, Kurum işleminin iptali için yapılan başvurunun reddedildiğini, boşanmanın muvazaalı olmadığını, boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını, Kurum işleminin hatalı olduğunu, bu nedenle aylığın kesilmesi ve yersiz ödemenin iadesine ilişkin kurum işleminin iptaliyle, kesilen aylığın yeniden bağlanması ve kesilme tarihinden yasal faiziyle ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun, davacının dava konusu hizmet bildirimlerini, işyerinde fiili olarak çalışmadığından bahisle iptal ettiğini, iptal edilen döneme ilişkin tedavi giderlerinin ve bu sürede emekli olan müvekkilin aldığı maaşların da ödenmesini talep ettiğini, kurumun SGK kaydını iptal işleminin hukuka aykırı olduğunu, müvekkil bahse konu işyerinde temizlik ve mutfak işlerinde çalıştığını ve emekli olana kadar da çalışmasının aralıksız devam etttiğini, davalı kurumun yeterli araştırma yapmadan yaptığı iptal işleminin müvekkili mağdur duruma düşürdüğünü belirterek, kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Genç'in davasının kabulü ile davacının yetim aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması işleminin tespitine, Birleşen ... 21. İş Mahkemesinin 2020/320 Esas sayılı dosyası yönünden davacı SGK'nın davasının reddine, karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-birleşen davada davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı-birleşen davada davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; Kurum denetmenlerince tarafların fiilen birlikte yaşadıklarının tespit edildiği, Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada aksi Kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması, yersiz aylık borcu olmadığının tespiti, birleşen dava itirazın iptali istemine ilişkindir. 2....
Maddesi kapsamında kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemlerle ilgili tutanakların aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, belirterek davacının resmi makamlara sunduğu belge de gözönüne alındığında fiili çalışmanın gerçek olduğunu beyan ederek istinaf isteminde bulunmuştur. Dava; Prim borcuna ilişkin kurum işleminin iptali talebine ilişkindir....
Servis Tur.İnş...Ltd.Şti hakkında tesis edildiği, ancak dayanağı olan öğrenci servis aracı özel izin belgesinde taşıt sahibi olarak ...’nın gösterildiği ve araç plakası olarak davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın gösterildiği, davacı vekilince 26.04.2019 tarihli dilekçe ile ...’nın şirket yetkilisi olduğu, ancak davacı olmadığı, davanın şirket tarafından açıldığı yönünde açıklama yapıldığı, oysa karar başlığında şirketin davacı olarak gösterilmediği gibi, gerekçede de Kurum işleminin şirket yönünden irdelenmediği anlaşılmaktadır. İptali istenen Kurum işleminin ... Servis Tur. Taşımacılık İnşaat Gıda Temizlik Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tesis edilmiş olduğu, ancak, kurum işleminin hem ... hem de ... Servis Tur.İnş...Ltd.Şti. yönünden tespitler içerdiği ve vekile şirket ile ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2020 NUMARASI : 2019/1262 E., 2020/107 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1984 yılından 2015 yılına kadar çalıştığını, emekliliğe hak kazandığını, 01/02/2015 tarihinden itibaren müvekkiline yaşlılık aylığının bağlandığını, davalı kurum müfettişi tarafından yürütülen 28/12/2015 tarih 34 XX 849 sayılı soruşturma raporu uyarınca müvekkilinin emekliliğe hak kazanamadığının tespit edildiğini ve ödenen yaşlılık aylıklarının tahsili için borç bildirim kağıdı gönderildiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu belirterek, kurum işleminin iptalini, davacının kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanmasını, davalı kuruma borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2019 NUMARASI : 2016/186 E., 2019/306 K., DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali İstemli KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının eşinden boşandığını, kurum sigortalısı babasının vefatıyla kuruma başvurusuyla babasından dolayı aylık bağlandığını, kurumca boşandığı eşiyle fiilen beraber yaşadığı gerekçesiyle yetim aylığının kesildiğini, devamında yersiz ödeme olarak belirlenen tutarın iadesinin talep edildiğini, aylığın yeniden bağlanması için kuruma başvurudan sonuç alınamadığını, boşanmanın muvazaalı olmadığını, boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını, kurum işleminin hatalı olduğunu belirterek, aylığın kesilmesine ve borç çıkarmaya ilişkin kurum işleminin iptaliyle, kesilen aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
