Eczanesi adı altında eczacılık faaliyetini sürdürdüğünü, davalı kurumun 22/03/2010 tarihli yazısı ile 2009 yılı Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokolün (6.3.2.), (6.3.13), (6.3.15.) ve (6.3.19.) maddelerini dayanak göstererek sözleşmesinin iki yıl süreyle feshedileceğinin bildirildiğini, subjektif yapılan inceleme sonucunda tesis edilen kurum işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek; sözleşmenin feshine ilişkin kurum işleminin iptalini ve muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı, davaya konu kurum işleminin mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince verilen 17/10/2019 tarihli kararla; davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı istinaf yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi - kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı eldeki dava ile; davalı kurum çalışanlarına ilaç verdiğini kurumun sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle ilaç bedellerini alamadığını, kurum aleyhine açtığı feshin iptali davasını kazanması üzerine ödenmeyen ilaç bedellerini, faize ilişkin haklarını saklı tutarak tahsil ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/422 esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davası açıldığını, mülk sahibinin taşınmazı oğluna devrettiğini, oğlu tarafından taşınmazın tahliyesi ve kira bedellerinin ödenmesi amacıyla ihtarname gönderdiğini, müvekkilinin 2019 yılı kira bedellerini mülk sahibine peşin olarak ödediğini, yeni mülk sahibinin davalı kuruma başvurarak su aboneliğini iptal ettirdiğini, müvekkilinin bunun üzerine davalı kuruma başvurarak 28/03/2019 tarihinde 260784 numarası ile yeniden abonelik aldığını beyanla, müvekkili adına kayıtlı olan 260784 numaralı su aboneliğinin iptali yönündeki kurum işleminin iptali ile aboneliğinin devamına, su hizmetinin kesilmesi işleminin tedbiren durdurularak su hizmeti verilmeye devam edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 6....
Davacı ile davalı kurum arasında sözleşme düzenlendiği ,sözleşme gereğince davacı eczacının davalı kuruma bağlı hastalara ait reçetelerdeki ilaçları temin ederek bedelini davalıdan tahsil ettiği, davalı tarafından anılan sözleşmenin 14.10.2004 tarihinde 2004 yılı protokolünün III.1.maddesinin (h) bendi uyarınca “ reçeteler üzerinde tahrifat yapıldığı “gerekçesi ile feshedildiği, fesih işleminin iptali nedeni ile Adıyaman 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2005/165 esas,2005/217 karar sayılı dosyada verilen 28.11.2005 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiği ,sözleşmenin feshinin iptaline ilişkin karar Yargıtay denetiminden geçerek 27.02.2008 tarihinde kesinleştiği ,eldeki davanın konusunun ise davalı kurum tarafından sözleşmenin feshi nedeni ile ortaya çıkan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
GEREKÇE: Dava, davalı kurumun taraflar arasındaki ilaç teminine ilişkin sözleşmeye aykırı davrandığından bahisle davacı eczane hakkında 2007 yılında yenilenen sözleşmeye aykırı davranıştan dolayı 30/06/2008 tarih ve B.13.2.SSK.5.04.00.00/ECZANE sayılı yazısı ile uygulanan sözleşmenin feshi işleminin ve uygulanan cezanın iptali ile muarazanın giderilmesi talebine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Türk Eczacıları Birliği üyesi eczanelerden ilaç teminine ilişkin protokol gereğince imzalanan, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile davacı eczane arasındaki ilaç teminine ilişkin sözleşmenin davalı tarafça haksız feshedildiği iddiasıyla açılan haksız fesih işleminin iptali ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2016 Yılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kapsamındaki Kişilerin Türk Eczacıları Birliği Üyesi Eczanelerden İlaç Teminine İlişkin Protokol'ün 5.1. maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 19/1 maddesi, 26 ncı maddesi 3....
Kaymakamlığı Toplum Sağlığı Merkezinin 18/10/2010 tarih ve B.10.4.ISM 4.33.65.34/6840 sayılı fesih işleminin iptaline karar verilerek davaya konu yeşil kart tip sözleşmesinin hükümlerinin devamına ve muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı hakkında açılan ceza davasının devam ettiğini ve kurum işleminin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu ......
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile, davalı Kurumun 22/10/2015 tarih ve 98206689/sözleşme-18064804/5331601 sayılı 210.244,83 TL'lik cezai şart işleminin haksızlığının tespitine, bu şekilde muarazanın giderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-HMK'nun 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Eldeki davada davacı, hastalardan katılım payı almaması ve hastaları yönlendirmesi nedeniyle davalının 2012 yılı protokolünün 5.3.14, 5.3.6, 4.3.6, 6.17 maddelerini uygulayarak sözleşmesinin 3 ay süreyle feshine ve toplam 210.244,83 TL cezai şart ile reçete bedelinin kendisinden tahsiline karar verdiğini, ancak bu eylemleri gerçekleştirmediği için davalının işleminin iptalini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2019 NUMARASI : 2018/275 ESAS-2019/428 KARAR DAVA KONUSU : ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ, İŞLEM İPTALİ VE BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ KARAR : Antalya 5....
