Taraflar arasındaki asıl dava yönünden Kurum işleminin iptali, birleşen dava yönünden itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-birleşen dava davacısı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-birleşen dava davacısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi ...'...
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ve menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali, menfi tespit, 01.04.2009-12.12.2012 tarihleri arasındaki çalışmaların 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-a maddesi kapsamında sigortalılık olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilâmı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki “Kurum İşleminin İptali ve Tespit” ile “Alacak” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... İş Mahkemesince asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine ilişkin verilen 10.05.2018 tarihli ve 2016/1139 E., 2018/410 K. sayılı direnme kararının asıl davada davalı birleşen davada davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 22.10.2019 tarihli ve 2019/1006 E., 2019/7797 K. sayılı kararı ile dosyanın Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan inceme sonunda gereği görüşüldü: 3. Asıl dava Kurum işleminin iptali ve tespit, birleşen dava alacak istemine ilişkin olup ... İş Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. 4. ... İş Mahkemesinin bu kararı asıl davada davalı, birleşen davada davacı Kurum vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince bozulmuş, ... İş Mahkemesince önceki hükümde kısmen direnilmiştir. 5....
ne ait iş yerinden bildirilen 2007 yılı Temmuz ayındaki 6 günlük çalışmasının Kurum tarafından gerçek çalışma olmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, buna bağlı olarak şartları taşımadığı gerekçesiyle davalıya ödenen yaşlılık aylığının şartlarını taşımadığından bahisle iptal edilerek borç tahakkuk ettirildiği, ayrıca davalı hakkında yapılan sağlık giderlerinin de borç tahakkuk ettirildiği ve davalıdan istirdatının talep edildiği, davalı tarafından Kurumun yapmış olduğu bu işlemlere karşılık menfi tespit, Kurum işleminin iptali ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkin dava açıldığı, Adıyaman İş Mahkemesi'nin 2014/359 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde 2015/541 sayılı Karar ile davanın reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; resen tanık mahalle imamı beyanı ile davacı ile boşandığı eşinin inceleme raporunun düzenlendiği 2015 yılında birlikte oturdukları hususunun kanıtlanmış olduğunu, davacı tarafın bu tanıkla aralarında husumet olmasından dolayı bu ifadeyi verdiği iddiasını kanıtlayamamış olduğunu, müvekkili kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirtmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Dava, ölüm (yetim) aylığının kesilmesi işleminin iptali, yeniden aylık bağlanması gerektiğinin tespiti, ödenmemiş aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsili ve menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı SGK vekilince istinaf edilmiştir. Verilen karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır....
Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği hususlar doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; Kurum işleminin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 80 inci, 5510 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesi, Borçlar Kanunu'nun 125 inci maddesi, 6183 sayılı Kanun’un 102 nci maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
davalı kurum tarafından 01/12/2012 tarihi itibariyle kesilmesi ve kendisine borç çıkarılması işleminin öncelikle idarenin savunması alınmadan yada savunma süreleri kısıltılarak tedbiren durdurulması ve daha sonra iptali ve hak edildiği halde ödenmeyen özürlü aylığınını her ay için hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine her türlü yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı kurum üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
üzerine, kesilen maaşın yeniden bağlanması talepli, itirazlarını da içerir dilekçe gönderdiğini ancak talebin reddedildiğini belirterek, ölüm aylığı kesilmesi ve daha önce ödenen aylıkların geri istenilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, müvekkilin müteveffa babasından aldığı kesilen ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2018 NUMARASI : 2016/206 ESAS-2018/387 KARAR DAVA KONUSU : itirazın iptali KARAR : Davacı Kurum vekili tarafından itirazın iptali istemiyle açılan davada, davanın kısmen kabulü-kısmen reddine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması ve başvurusunun süresinde olduğunun anlaşılması üzerine, Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. KARAR Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davacı yetim aylığı almakla iken Sarıyer Vergi Dairesinde çalıştığının tespit edilmesi üzerine kurumca yersiz ödeme çıkartılıp, tahsili için İstanbul 30....
