"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, prim tahahkkuk işleminin ve ödeme emri iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ......
İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali ile alacak istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11....
KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kurum işleminin iptali, menfi tespit ve alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulduğunda; Kurum işleminin iptali yönündeki davanın reddi ve Kurum tarafından açılan alacak davasının kabul edilmesi gerekirken mahkemece aksi yönde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı-k.davalı, emekli aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, aylıkların kesildiği tarihten itibaren tekrar ödenmesine, Davalı-k.davacı, yersiz olarak ödenen emekli aylıkların tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, davacı-k.davalının davasının kabulüne, davalı-k.davacının davasının reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum ile dahili davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının maaşını kesen Kurum işleminin iptali ile davacıya ait Karayolları 9. Bölge Müdürlüğünde geçen 1962/1. dönemdeki hizmetlerin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, a-) Kurum işleminin iptali ile davacının davalı ... 9....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğuna, aksine kurum işleminin iptaline, aylıkların durdurulduğu yerden ödenmeye devam etmesine, ödenmeyen aylıkların ay be ay faizi ile birlikte ödenmesinin ve davalı kuruma 108.644.80 TL asıl alacak ve 41.515,37 TL faiz olmak üzere 150.160,17 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. III....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece"...Davalıların müteveffanın prim borcundan dolayı yersiz ödenen yaşlılık aylıkları nedeniyle sorumlu olmadıklarının tesbiti ve kurum işleminin iptali talebiyle Eskişehir 1. İş Mahkemesine dava açılmış ve Eskişehir 1. İş Mahkemesinin 2018/562 esas ve 2019/2 karar ve 07.01.2019 tarihli kararı ile "Davacıların davasının kabulüne ve Davacıların murisleri Ahmet Üstüntepeden dolayı kuruma borçlu olmadıklarının tesbitine ve Kurumun davacılara borç çıkartan işlemlerinin iptaline karar verilmiş ve sözkonusu kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 2019/507 esas ve 2019/690 karar sayılı ve 09.04.2019 tarihli kararı ile onanmakla kesinleştiği anlaşılmakla davanın esasını teşkil eden ve davanın dayanağını oluşturan kurum işleminin iptal edildiği ve yine kesin olarak davalıların davacı kuruma borçlu olmadığının tesbit edilmesi karşısında..." gerekçesiyle, "1- Davanın REDDİNE," karar verilmiştir....
Somut olayda, davacının dava dilekçesinde, Kurum tarafından iptal edilen dava dışı iş yerinde geçen çalışmalarının fiili olduğunu ve sigortalı olduğunun kabul edilmesi gerektiğini belirttiği anlaşılmaktadır, Bu nedenle, mahkemece, HMK'nın 31. maddesi de dikkate alınarak davacının talebinin neye ilişkin olduğu tam olarak açıklattırılmalı, talebinin sadece protez bedelinin tahsiline ilişkin olduğunun anlaşılması halinde bu işlemin dayanağı olan ve 15/05/2019 tarihli Denetmen Raporu ile fiili olmadığı belirlenen çalışmaların sigortalı çalışma olduğunun tespitine yönelik olarak Kurum işleminin iptali davası açmak üzere süre verilmeli, ancak söz konusu Kurum işleminin de iptali isteniyorsa davacının çalışmalarının sahte sigortalılık olup olmadığının belirlenmesi bakımından yöntemince araştırma yapıldıktan sonra davacının alacak talebi ile ilgili olarak bir karar verilmelidir....
K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının ölüm aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile ölüm aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin ve Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece Dairemizin 27.01.2014 Tarih ve 2013/337 E, 2014/1232 K sayılı bozma ilamı gereğince; 2014/121 esas sayılı dosyada davacının davasının reddine, birleşen 2012/235 esas sayılı dosyada davacı Kurum'un davasının kabulü ile; ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, kesilen ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı Kurum ise, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, asıl dava yönünden davanın reddine, birleşen dava yönünden davanın kabulüne karar vermiştir....
