DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacın almakta olduğu yaşlılık aylığının 28/12/2015 tarih 34 XX 849 sayılı soruşturma raporu uyarınca kesilerek borç çıkarıldığından davacının kurum işleminin iptali istemi ile bu davayı açtığı, dava devam ederken kurumun davacının çalışmalarının başka işyeri dosyasına aktarılması gerektiği belirlenerek aylıkların yeniden bağlandığı ve borcun terkini için işlem yaptığı, mahkemece davanın konusuz kaldığı tespit edilerek bu yönde karar verildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu kurum işlemi dava açıldıktan sonra ön inceleme aşamasından önce iptal edildiğinden davanın konusuz kaldığı, aylıklarının kesilmesi üzerine davacının bu davayı açtığı, davanın açılmasına davalı kurumun neden olduğu anlaşıldığından , yargılama ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması yerindedir....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kurum tarafından aldığı yetim aylığının kesilmesi işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek, dava konusu kurum işleminin iptali ile davacıya yeniden aylık bağlanarak ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum müfettişlerince yapılan inceleme ve araştırmalar sonucu davacının boşanmış olduğu eşiyle beraber yaşadığının, boşanmalarının muvazaalı olduğunun tespit edilmesi üzerine yetim aylığının kesildiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacı şirket nezdinde çalışanlarına fazla mesai ücreti ve 31. gün ücretinin eksik ödendiği gerekçesiyle ek prim tahakkuku yapılarak borç çıkaran Kurum işleminin iptalini talep ve dava etmiştir. II....
Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın kabulü ile davacıya ölen babasından dolayı bağlanan ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile aylığın kesildiği tarihten itibaren ödenmesi gereken ölüm aylıklarının yasal faizleri ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle, Kurum işleminin doğru olduğunu, eksik inceleme sonucu karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yetim aylığını kesen Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkindir. 2....
Buna göre somut dava dosyası incelendiğinde, dava kurum işleminin iptali ve idari para cezasının iptali istemlerine ilişkin olup idari para cezasının iptali istemi yönünden idare mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle tefrik edilen diğer dosyada, davanın reddine karar verilmiş ve süresi içinde idari yargıda dava açılmamış olması nedeniyle idari para cezası kesinleşmiş ise de idari para cezasının kesinleşmiş olması eldeki davanın görülmesine engel teşkil etmeyip dava konusunun kurum işleminin iptaline yönelik olması karşısında idari para cezasının kesinleşmiş olması nedeniyle kurum işleminin yerinde olduğuna dair kabul hatalı olup işin esasına girilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 11....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil kuruma karşı açmış olduğu dava haksız ve yersiz olduğunu, davanın zamanaşımı/hakdüşürücü süre yönünden reddine karar verilmesini, davacıya ilişkin kurum kayıt ve evrakları incelendiğinde görüleceği üzere davacının iş bu davanın açılmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. Davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesini, davacı vekili Denizli 1.İş Mahkemesi'ne kurum işleminin iptali için dava açmış olup 12.09.2019 tarihinde dosya karara çıkartılmıştır....
Somut olayda, davacının 5434 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olan eşinin 20.10.1984 tarihinde vefat ettiği, 01.11.1984 tarihinden itibaren davacıya eşinden dolayı ölüm aylığı tahsis edildiği, davacının 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olan annesinin 01.06.1997 tarihinde vefat ettiği, davacıya 12.06.2009 tarihli talebi üzerine annesinden 01.07.2009 tarihinden itibaren ölüm aylığı tahsis edildiği, davalı Kurumca davacının hak sahibi sıfatı ile annesinden aldığı ölüm aylığının iptal edilip ödenen 27.654,90 TL için borç tahakkukuna dair Kurum işlemi yapıldığı, davacı tarafından iptali istenen Kurum işleminin 01.07.2009 tarihinden itibaren aldığı ölüm aylığının kesilmesine ilişkin işlem olduğu, taraflar arasında 01.09.2003 tarihi itibariyle bir uyuşmazlık olmadığı anlaşılmakla, mahkemece davacının vefat eden annesinden dolayı 01.09.2003 tarihi itibari ile aylığa hak kazandığının tespiti ile 01.04.2004 tarihinden itibaren ölüm aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline dair...
Mahkemece, duruşmanın 26.01.2011 günlü oturumunda tefhim edilen kısa karar ile "davacıya bağlanan yaşlılık aylığının iptaline ilişkin davalı kurum işleminin iptali ile,davacıya 01.10.1998 tarihinden itibaren bağlanan yaşlılılk aylığının geçerli olduğunun tespitine " karar verilmiş ise de gerekçeli kararda "davacı ...'e bağlanan yaşlılık aylığının iptaline ilişkin davalı kurum işleminin iptali ile,davacıya 01.12.1998 tarihinden itibaren bağlanan yaşlılılk aylığının geçerli olduğunun tespitine " karar verildiği anlaşılmaktadır. Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir. Oysa zaptın 26.01.2011 günlü oturumda tefhim edilen kısa karar ile, gerekçeli kararın aykırı olduğu zaptın ve kararın incelenmesinden açıkca anlaşılmaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/381 2021/475 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacılar vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşi Yaşar AKPINAR' ın 7736118121 Bağ numarası ile 2926 S....
Dairemizin 24.03.2022 tarih 2022/3096 Esas ve 2022/4257 Karar sayılı ilamı ile; "İnceleme konusu dosyada, Mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle davacının davalı işyerinde Aralık 2007-Kasım 2008 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespiti ile aksi Kurum işleminin iptali istemi yönünden davanın reddine karar verilmesi yerindedir....
