İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2016/523 ESAS - 2020/173 KARAR DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali- Meslekte Kazanma Güç Kayıp Oranı Tespiti KARAR : Davacı vekili tarafından Kurum İşleminin İptali-Meslekte Kazanma Güç Kayıp Oranının Tespiti istemiyle açılan davada, davanın kabulüne ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması ve başvurusunun süresinde olduğunun anlaşılması üzerine, Üye Hakim Zühal Haksever tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra, dosyadaki mevcut delil durumu ve yasal hükümlere göre istinaf başvurusunun, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşılmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Dava konusu meslekte kazanma güç kaybına yol açan iş kazası 07.08.2004 tarihinde meydana gelmiş olup sigortalıda meydana gelen meslekte kazanma güç kayıp oranı; davalı Kurum ile yargılama sırasında başvuruda bulunulan Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu tarafından Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerine göre, itiraz üzerine gidilen Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından ise 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı resmi gazetede yayımlanan “Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Güç Kayıp Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği” hükümlerine göre belirlendiği görülmektedir. Sigortalının meslekte kazanma güç kayıp oranının belirlenmesinde kaza tarihindeki mevzuatın esas alınması gerekir. Nitekim davacı vekili de Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinin raporuna bu gerekçe ile itiraz etmiştir....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurum'ca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
K A R A R Dava,15.09.2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu meslekte kazanma gücünü kaybettiği iddiasında bulunan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesini istemiştir. Mahkemece,Kurumca belirlenen bir maluliyet oranı olmadan A.T.K 3.İhtisas Dairesi tarafından belirlenen ve davacının %6.2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğuna ilişkin rapor esas alınarak, maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmişse de eksik araştırma ile sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. Dava, nitelikçe Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Bu nedenle bu tür uyuşmazlıklarda, öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası niteliğinde olup olmadığının ve giderek sigortalının meslekte kazanma güç kayıp oranı ve bu orana göre Kurum tarafından bağlanan ilk peşin sermaye değerinin rücuya konu kısmının,hiçbir kuşku ve duraksamaya yer yermeksizin araştırılıp saptanması gerektiği söz götürmez....
Yapılacak iş, davanın niteliği göz önünde tutularak davacıya olayın iş kazası olup olmadığının, iş kazası sonucu sayılması halinde, meslekte kazanma güç kayıp oranın saptanması ve buna bağlı olarak Kurumdan gelir bağlanması için Sosyal Güvenlik Kurumuna başvuru da bulunması giderek kurum aleyhine dava açması için önel verilmek ve verilen önelin sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, davanın Kurum yönünden Kamu düzenine ilişkin olduğu da dikkate alındığında prosedüre uygun biçimde olayın iş kazası sonucu meydana geldiği ve meslekte kazanma güç kayıp oranı belirlenmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir.Somut olayda, davalı ... tarafından tespit edilen %18,2 meslekte kazanma güç kayıp oranının tespitine karşı dava açıldığı, yargılama aşamasında alınan Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulu'nun 03/06/2016 tarihli raporunda, Ankara Meslek Hastalıkları Hastanesince düzenlenen 26/08/2014 tarihli rapora istinaden, davalı sigortalıdaki meslekte kazanma güç kayıp oranının %18,2 olarak tespit edildiği; sonrasında Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu'nun 24/07/2017 tarihli raporunda, Ankara Meslek Hastalıkları Hastanesi'nin 29/11/2016 tarihli raporundan itibaren artma kaydıyla meslekte kazanma güç kayıp oranının %35,2 olarak belirlendiği, çelişki nedeniyle alınan Adli Tıp Kurumu ikinci üst kurulu raporunda ise meslek hastalığı başlangıç tarihinin 14/05/2014, ......
Yapılacak iş, davanın niteliği göz önünde tutularak davacıya olayın iş kazası olup olmadığının, iş kazası sonucu sayılması halinde, meslekte kazanma güç kayıp oranın saptanması ve buna bağlı olarak Kurumdan gelir bağlanması için Sosyal Güvenlik Kurumuna başvuruda bulunması giderek kurum ve işveren aleyhine dava açması için önel verilmek ve verilen önelin sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, prosedüre uygun biçimde olayın iş kazası sonucu meydana geldiği ve meslekte kazanma güç kayıp oranı belirlenmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Davacı 20.10.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 41 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğinden bahisle maddi ve manevi zararlarının giderilmesini istemiştir. Mahkemece Adli Tıp 3. İhtisas Kurulunun 03.11.2008 tarih ve 7803 sayılı kararı ile % 41 oranında davacının meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğuna ilişkin rapor esas alınarak, maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmişse de eksik araştırma ile sonuca gidildiği anlaşılmaktadır. Dava, nitelikçe Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Bu nedenle bu tür uyuşmazlıklarda, öncelikle zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası niteliğinde olup olmadığı, sigortalının meslekte kazanma güç kayıp oranı ve bu orana göre, Kurum tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer yermeksizin araştırılıp saptanması gerektiği söz götürmez....
Önceki bozma ilamında değinildiği üzere, mahkemece; sigortalının, davalı işyerinden ayrıldığı tarihteki meslekte kazanma güç kaybı oranı saptanmalı, sigortalının davalı işyerinden ayrıldığı tarih itibariyle meslekte kazanma güç kayıp oranı belirlendikten sonra, belirlenen bu orana göre davalı işverenin kusur miktarı 32 yıl formülü ile belirlenmeli, sigortalının maluliyetine ilişkin ilk peşin sermaye değerleri (kesinleşen % 32,2 maluliyet oranına isabet eden) tablosu celp edilmeli, toplam Kurum zararından sigortalının, davalı şirkete ait işyerinden ayrıldığı tarih itibariyle meslekte kazanma güç kaybı oranına göre belirlenmiş, davalının kusur karışılığı olan rücu edilecek tazminat miktarı belirlenmelidir. Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
