Şikayet, kıymet takdir raporu ve 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası ile birlikte açılmış meskeniyet şikayetine ilişkindir. Mahkemece davacının usulsüz tebliğ iddiası incelenmeksizin davanın esasına girilerek ipotekli takipte borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunma hakkının mevcut olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Oysa İİK'nın 16. maddesine göre meskeniyet şikayeti süreye tabi olup, öncelikle usulsüz tebliğ iddiası incelenmeli, tebliğin usulüne uygun olmadığı sonucuna varıldığı takdirde işin esası incelenerek sonuca gidilmelidir. Dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin ödeme emrinin tebliğinin usulüne uygun olduğunu beyan ettiği görülmekte olup, borçluya çıkarılan ve 08.04.2019 tarihinde TK'nın 21/1. maddesine göre yapılan tebliğ işlemi ile 22.07.2019 tarihinde yapılan kıymet takdiri raporunun tebliğ işlemi arasında şekil ve içerik bakımından herhangi bir farkın bulunmadığı anlaşılmıştır....
Meskeniyet iddiası İİK'nun 82/12. maddesi uyarınca taşınmazlar yönünden geçerli olup taşınır hükmündeki enkaz yönünden böyle bir iddianın dinlenmesi mümkün değildir. Ancak taşınmazın tapu kaydında şikayetçi borçlu yönünden verilmiş bir tahsis kararı veya kurulmuş bir intifa hakkı bulunması durumunda meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. Bununla birlikte, resmi sicile kayıtlı malların haczi kaydına işletilmek suretiyle yapılır. Resmi sicile kayıtlı olmayan taşınırların haczi ise icra müdürlüğünce fiilen haciz işlemi yapılmak suretiyle yerine getirilir. Taşınır hükmündeki enkaz yönünden geçerli bir haciz işleminin varlığı, icra müdürlüğünce mahalline gidilerek fiilen haciz işlemi yapılmasıyla mümkündür. Somut olayda, şikayete konu ... ili, ... ilçesi,462 ada 3 parseldeki taşınmazın ...'...
İcra Müdürlüğünün 2018/20704 E. sayılı icra dosyası yönünden davacı alacaklıya alacak ve ferilerini karşılayacak şekilde cebri icra yetkisi tanınmasına” karar verildiği, bilahare sözü edilen tasarrufun iptali ilamına istinaden takip dosyasından bu ilamın ferilerine istinaden şikayetçiler hakkında 04.01.2022 tarihli örnek 4-5 icra emri düzenlendiği,alacaklı talebi ile taşınmaz üzerine 07.01.2022 de haciz şerhi işlendiği ve şikayetçi ...’ın şikayet tarihinde kayden maliki olduğu taşınmaza ilişkin şikayetçiler tarafından meskeniyet iddiası ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince meskeniyet şikayetinin kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, karara karşı şikayetçiler tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, anılan karara karşı alacaklı vekilinin temyiz yoluna başvurduğu görülmektedir. 1-Alacaklının temyiz isteminin Şikayetçi ... yönünden incelenmesinde; ...’ın şikayet tarihinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet iddiası K A R A R İlk takip kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip olup, uyuşmazlık takip sırasındaki icra kefaleti nedeni ile yapılan ilamlı takibe ilişkin meskeniyet iddiası olduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2019/712 ESAS 2019/737 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Mersin 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesi tarafından açıklanan şikayet ve meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinin tefriki ile ihtiyati hacze ilişkin şikayete yönelik görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Diğer taraftan, dava dilekçesinde meskeniyet iddiası da bulunmasına rağmen ilk derece mahkemesince bu hususta hiç değerlendirme yapılmadığı ve olumlu olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla karar, bu yönden de usul ve yasaya aykırı görülmüştür. Mahkemece yapılması gereken, açıklandığı şekilde ihtiyati hacze ilişkin şikayet ve meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinin tefriki ile ihtiyati hacze ilişkin şikayete yönelik görevsizlik kararı verilmesi, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinin ise mahkemece değerlendirilerek bu konuda bir karar verilmesinden ibarettir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, borçlunun meskeniyet şikayetine konu ettiği taşınmazlara 02/07/2019 tarihinde haciz konulduğu, borçluya haciz işleminin tebliğ edilmediği, taşınmazların kıymet takdirinin yapıldığı, Kozan İcra Müdürlüğünün 2019/262 talimat sayılı dosyasından düzenlenen 06/01/2021 tarihli kıymet takdiri raporunun davacı borçluya 21/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacının kıymet takdiri raporunun tebliğine ilişkin tebligatın usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin bir şikayetinin bulunmadığı, bu durumda davacı borçlunun taşınmaz haczinden en geç kıymet takdiri raporunun tebliğ edildiği tarihte haberdar olduğunun kabulünün gerektiği, davacı tarafından kıymet takdiri raporunun tebliği tarihinden itibaren 7 günlük şikayet süresi geçtikten sonra 10/06/2021 tarihinde mahkememize meskeniyet şikayetinde bulunulduğu, açılan davanın süresinde olmadığı gerekçesiyle davacının meskeniyet iddiasının süreden reddine, davacının süresinde yapılmayan meskeniyet iddiasına dayalı satışın...
MESKENİYET İDDİASITASARRUFUN İPTALİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 82 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 283 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen mahkeme kararının müddeti içinde tem-yizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında yapılan icra takibinde, alacaklı Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesinde tasarrufun iptali davası açmış ve 7463 parselde kayıtlı taşınmazın satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesi sonucunda anılan ilama dayalı olarak 3. kişi adına tapuda kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulmuş, borçlu ve taşınmaz maliki üçüncü şahıs meskeniyet iddiasına dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunmuşlardır....
Zira, zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunulmasını engeller. Somut olayda mahcuz üzerine 8.4.2008 tarihinde haciz uygulandığı, ancak daha önce taşınmazın tapu kaydında Türkiye Ekonomi Bankası lehine 7.11.2006 tarihli ipotek kaydının olduğu görülmüştür....
Somut olayda; şikayetçi ....icra takibine konu ...ili .... ilçesi ...Mahallesi ... adresindeki 8 nolu bağımsız bölümün tahliye işleminden sonra, tahliye işleminin iptali talebiyle İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesi’nde 2013/352 Esas 2013/310 Karar sayılı dosyası ile 08.04.2013 tarihinde açtığı davada şikayete konu İzmir ili Konak ilçesi Kültür Mahallesi 1170 ada 3 parsel 6 nolu bağımsız bölümün haczedildiğinden bahsetmiştir. Bu durumda, haczi en geç 08.04.2011 tarihinde öğrenmiş olduğunun kabulü gerektiğinden, 06.11.2013 tarihinde açılan davanın süresi geçirilerek açılması sebebiyle davanın süreden reddi gerekirken kabul kararı verilmesi doğru değildir....
