ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2021/66 ESAS DAVA KONUSU : İHTİYATİ TEDBİR KARAR : Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/66 Esas Sayılı 27/04/2021 tarihli ara kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumca düzenlenen 29.12.2020 tarih ve 17056656 sayılı yazısı ile bildirilen davacı müvekkili firma hakkında 36.848,78 TL cezai şart bedelinin ve 18.424,39 TL yersiz ödemeye ilişkin kurum işleminin iptaline, bedelin ödendiği takdirde haksız olduğunun tespiti ile ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına, bedelin müvekkilinin davalıdan olan alacaklarından hemen kesileceğinden tensip ile birlikte ihtiyati tedbir kararı verilerek kurum işleminin tahsilinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YEREL MAHKEME ARA KARARI : Antalya 2....
İhtiyati tedbire itiraz eden vekili, ihtiyati tedbir talep eden (davacı) ile temlik eden arasında halen derdest olan menfi tespit davası bulunduğunu, yapılan yasal kesintiler nedeniyle temlik edenin herhangi bir alacağının müvekkili nezdinde bulunmadığını, temlik işleminin yeni bir alacak hakkı doğurmadığını belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece alacağını temlik eden dava dışı Yenice/HCK iş ortaklığının hak ve alacakları üzerine tedbir konulmuş olduğu, verilen tedbir kararının ihtiyati tedbire itiraz eden davalının mal varlığına konulmamış olması nedeniyle onun hakkını ihlal eden bir yönünün bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, hükmü ihtiyati tedbire itiraz eden (davalı) vekili temyiz etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili; Uyuşmazlığın esasını çözecek tedbir kararı verilemeyeceğini, ihtiyati tedbir talebinin koşullarının oluşmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. G E R E K Ç E : İhtiyatı tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunmasıdır....
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelerden dava konusu ilacın davacının tedavisinde kullanılmak üzere reçete edildiği, davacının T5 başvuruda bulunarak adı geçen etken maddeli ilacın tedavi süresi boyunca bedelinin kurumca karşılanmasını talep ettiği,dava konusu ilacın Sağlık Uygulama Tebliğinde yer almaması sebebiyle talebin Kurum tarafından reddedildiği, bunun üzerine kurumun bu işleminin iptali ile ilaç bedelinin karşılanması yönünde tedbir kararı verilmesinin ve dava sonucunda ise bu ilaçların bedelsiz kullanımına izin verilmesinin talep edildiği, mahkemece talebin reddine karar verildiği, davacı tarafından talebinin reddi üzerine kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir, geçici bir hukuki korumadır. Geçici hukuki koruma ise, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, yürütmeyi durdurma, el koyma gibi çeşitli hukuk dallarında düzenlemiş olan etkin hukukî koruma önlemlerine ilişkin üst kavramdır....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu ilacın SUT eki listelerde yer almadığından kurum işleminin yerinde olduğunu, mahkemece ihtiyati tedbirin kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, tedbirin reddi gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını, tedbir talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf talebi, ihtiyati tedbire itirazın reddi kararına ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/257 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı kurum nezdinde 0356117617 sicil numarası ile “4/b” kapsamında emekli statüsünde sağlık güvence sahibi olduğunu, müvekkiline kolon malign neoplazmı (kolon kanseri) teşhisi konulduğunu, halen Memorial Bahçelievler Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, çaresi çok zor olan kanser hastalığına yakalandığını, doktoru tarafından en etkili tedavi olduğu belirtilen Setuximab ve Braftovi isimli ilaçlarını içeren tedavi protokolü uyarınca ilacı kullanması gerektiğinin reçete edildiğini, T.C....
Dava; niteliği itibari ile İİK'nın 72- (3) maddesi uyarınca, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Bu kapsamda, İİK'nın 72- (3) maddesinde; "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Bu belirlemelere göre, eldeki dava icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davası olup ancak İİK'nın 72- (3) maddesi kapsamında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilebilir. Bunun dışında, takibin veya satış işleminin durdurulması şeklinde ihtiyati tedbire hükmedilemez....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/192 E., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline Bronş ve Akciğer Malign Neoplazmı kanseri tanısı konulduğunu, kanser tedavisine ilişkin olarak Tecentriq isimli ilacın kullanılması gerektiğini, ilacın hayati öneme haiz olduğunu, bu ilacın SGK tarafından bedeli ödenecek ilaçlar listesinde yer almadığını bu nedenle, müvekkilinin ilacı kendi imkanıyla tedarik ettiğini ve kullanmaya başladığını, T3 başvuruda bulunulduğunu, T3 tarafından 26/05/2023 tarihli cevap ile talebin reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptalini, ilaç bedelinin kesinti yapılmaksızın dava sonuçlanıncaya kadar davalı kurum tarafından karşılanmasını, ödediği ilaç bedellerinin davalı kurumdan tahsilini talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir...
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline KOLON MALİGN NEOPLAZMI teşhisi konulduğunu, ENCORAFENİB (BRAFTOVİ) etken maddeli ilacın tedavisinde elzem olduğunu, ilaç bedelinin kurumca karşılanması talebinin reddedildiğini belirterek, ret işleminin iptali ile dava konusu ilacın davalı kurumca karşılanmasını talep ve dava etmiş, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; ilaç bedelinin ödemesinin ilacın ödeme listelerinde bulunması koşulunda ve uygun belgelerin ibrazı ile yapılabileceğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Maddesinde 'İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazırbulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibarenbir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine veteminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir.' şeklinde düzenleme mevcut olup, ihtiyati tedbire itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. İlk Derece Mahkemesi 18/02/2021 tarihli ara karar ile; ihtiyati tedbire itiraz eden-davalı vekili tarafından HMK 394/2....
