Buna göre, itirazın iptali davalarında tarafların talebi halinde icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde; davacı Kurum tarafından davalıya yersiz yapılan ödemelerin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının itirazının iptali talebiyle açılan davada icra inkar tazminatına da hükmedilmesinin talep edilmesi ve dava konusu alacağın likid olduğunun anlaşılması karşısında, 5510 sayılı Yasa’nın 96/b maddesine göre belirlenen likid alacak üzerinden davacı kurum lehine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde davacı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl dava yaşlılık aylığının iptaline yönelik kurum işleminin iptali, birleşen dava yersiz ödenen aylıkların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, asıl davanın davalısı/birleşen davanın davacısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Asıl dava yaşlılık aylığının iptaline yönelik kurum işleminin iptali, birleşen dava yersiz ödenen aylıkların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, asıl davanın davalısı/birleşen davanın davacısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, prim tahahkkuk işleminin ve ödeme emri iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ......
Davacı Kurum tarafından davalının Kurumdan 2105928895 tahsis numaralı dosyasından aylık almakta iken tahsis dosyasında yapılan Kurum hatası kapsamında aylıklarının durdurulduğunu ve tarafına zamanaşımıda dikkate alınarak 01/11/2012 ile 18/06/2016 tarihleri arasında 40.863,90 TL yersiz ödeme yapıldığı tespiti ile borç kaydı oluşturulduğu; Kurum alacağı nedeniyle icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve Kurumca itirazın iptali istemi ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, fuzulen ödenen yaşlılık aylıkları nedeniyle oluşan Kurum zararının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali; karşılık dava ise, Kurum işleminin iptali ve kesilen yaşlılık aylığının tekrar bağlanması istemine ilişkindir. Mahkeme, bozma ilamına uyduktan sonra yaptığı değerlendirme sonucu davanın reddine, karşılık davanın kabulüne karar vermiştir. Hükmü, tarafların avukatlarının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin babasından bağlanmış bulunan yetim aylığının kurumca iptali ile yersiz ödeme olduğu gerekçesine dayalı olarak karşı yanca vekil eden aleyhine başlatılmış icra takibine itirazları üzerine açıldığını, iş bu kurum işlemine karşı taraflarınca Isparta İş Mahkemesinin 2015/138 Esas sayılı dosyasında " Kurum İşleminin İptali" davası açıldığını, 14/03/2017 tarihli celsede mahkemece Kabul kararı verildiğini, karşı yanın bahse konu dava sonucunu beklemek yerine hem icrai takibat yaptığını, ötesinde açtıkları dava sonucunu beklemesi gerekirken bundan da zuhulle iş bu eldeki davayı da açmak suretiyle vekil edeni zorda bıraktığını, kurum işlemlerinde kötü niyetli olduğunu, kurumun takip rakamının %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatı ödemesinin de hüküm altına alınması suretiyle reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Davacı Kurum tarafından, emekli aylığı alırken tekrar 4/a statüsünde çalışmaya başlayan davalıya yapılan yersiz aylık ödemelerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebiyle açılan davanın yargılaması sonucu, ... İş Mahkemesince talebinin reddine dair verilen hükme karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulüne, ilk dereci mahkemesi kararının kaldırılmasına, itirazın iptali davasının kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen kararın temyizen incelenmesi davacı Kurum ve davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl dava davalısı ve birleşen dava davacısı Kurum vekili, temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri .Davalı-birleşen dosya davacısı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davası açmakta hukuki yararları olduğunu bu nedenle birleşen dava yönünden ret kararı verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada Kurumca iptal edilen çalışmaların gerçek ve fiili olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptali, yaşlılık aylığının yeniden bağlanması, birleşen dava ise Kurumun yersiz ödenen yaşlılık aylıklarının tahsili için başlattığı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, davacının emekli aylığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptali ile yeniden bağlanması, ödenmeyen aylıkların faiziyle birlikte tahsili, birleşen davalar ise itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Birleşen itirazın iptali davalarına konu, Ordu 2. İcra Dairesinin 2014/8549 Esas, 2014/6314 Esas ve Ordu 1....
