K A R A R Dava, boşandığı eşi ile birlikte yaşama nedeniyle kurumca davacıya(karşı davalı) ödenen aylıkların iadesine ilişkin kurum işleminin iptali; karşı dava ise kurumun ödediği aylıkların ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile karşı davalıdan(davacı) tahsiline ilişkindir. Mahkemece, duruşma açılmaksızın, davanın kabulü ile davacı ...'in davalı SGK'ya 01/12/2008-30/04/2011 tarihleri arasında ödenen aylıklar nedeniyle borcu bulunmadığının tespitine ve birleşen karşı davanın(istirdat davası) reddine karar verilmiştir. Somut olayda, taraflara duruşma gün ve saatinin tebliğ edilmeden ve böylece HMK'nın 27.maddesine göre "hukuki dinlenilme hakkını" kullanma imkanı tanınmadan yargılamaya devam edilerek, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Şti. ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı arasındaki kurum işleminin iptali ve istirdat davasına dair Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28/03/2019 tarihli ve 2018/472 E. 2019/223 K. sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 25/01/2022 tarihli ve 2021/6428 E. 2022/397 K. sayılı karara karşı, davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK’nın 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 660,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, davacının davalıya 41.358,56 TL borçlu olmadığının tespiti, davalı Kurumun aylık kesme ve istirdat işleminin iptali ile Gazi aylığı ödenmesinin devamı, her ay emekli maaşından kesilen paranın işlemiş faiziyle davalıdan tahsili, haksız kesinti nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere davalı Kurumun kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" Davacı ...Özel Sağlık Hizmetleri Tic.Ltd.Şti. ile davalı ... aralarındaki kurum işleminin iptali- istirdat davasına dair ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 13/06/2013 tarihli ve 2012/324 E.-2013/181 K. sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Yargıtay 13.Hukuk Dairesince (kapatılan) verilen 04/12/2019 tarihli ve 2016/29939 E.-2019/12095 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2021/688-2022/51 Dava, Kurum işleminin iptali ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurumca re'sen tahakkuk ettirilen fark işçilik prim borcu ve faizinin iptali ile ihtirazi kayıtla ödediği paranın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, Kurum işleminin iptali ile istirdat istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki asıl dava Kurum işleminin iptali, birleşen istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri ve ihbar olunan Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 11.01.2023 tarihli ve 2022/9810 Esas, 2023/166 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur....
- KARAR - Davacı vekili, davacı şirket ile davalı kurum arasında dahilde işleme izin belgesi ile mal bedeli peşin ödemeli satışa ilişkin sözleşme düzenlendiğini, davacı şirketin bu sözleşmeye aykırı hareket ettiği iddiası ile davalı kurum tarafından davacı şirkete cezai müeyyide uygulandığını, davacının faizi ile birlikte cezai müeyyide ödemesini yapmak zorunda kaldığını, davalı kurumun işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının süresi içerisinde sözleşme kapsamındaki ihracaat sorumluluğunu yerine getirdiğini, tahrifat yapıldığı iddia edilen kara manifestosu tanziminin davacı şirketin mükellefiyetinde olmadığını beyanla davanın kabulü ile davalı kurumun cezai müeyyide içerikli işleminin iptali ile muarazanın giderilmesine, davacı şirket tarafından faizi ile birlikte ödenmek zorunda kalınan bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı idareden tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kurum işleminin iptali-istirdat davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kurum işleminin iptali-istirdat davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 10/05/2022 tarihinde oy birliği ile...
