İş Mahkemesi'nin 12.03.2019 tarih 2018/64 Esas- 2019/92 Karar sayılı kararı ile kabul kararı verildiği, Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğu ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin 29.09.2020 tarih 2019/1331 Esas 2020/1158 Karar sayılı ilamı ile Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek davanın yeniden görülmesi için dosya ilk derece mahkemesine gönderildiği görülmüştür. Mahkemece davalı tarafça boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle aylığını kesen Kurum işleminin iptali ile yetim aylığının yeniden bağlanması ve borçlu olmadığının tespiti istemli açılan Kırıkkale 1. İş Mahkemesi'nin 2018/64 Esas sayılı dava sonucu beklenmeden varılan sonuç hatalı olmuştur. Yapılacak iş, davalının Kırıkkale 1. İş Mahkemesinde açtığı 2018/64 Esas sayılı dava dosyası sonucunun kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre karar verilmelidir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, kesilen ölüm aylığının tekrar bağlanması, yersiz tahakkuk işleminin iptali ve yapılan kesintilerin faizi ile iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2019 NUMARASI : 2017/274 2019/244 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 26.03.2010- 21.04.2010 tarihleri arası sigortalılığının ve yaşlılık aylığının iptali yönünde verilen davalı Kurumun 24033795- 743- 30116014 sayılı ve 21.06.2017/7.950.870 tarihli kararının iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/127 E., 2021/91 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların oğulları Ali Evran'ın Şırnak ili Besta mevkiinde 6’ncı Mot. P. Tug. K.lığı, 6’ncı Mot. P....

Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....

Bu nedenle, asıl davanın İş Mahkemesinde değil, genel mahkemede görülmesi gerekir. 2-Birleşen davanın konusu, Kurum tarafından, Birleşen dava davacısı S.. B..’a 18.11.2006 tarihinden bağlanan aylıklardan asıl davaya konu icra takibindeki miktarın kesilmesi işleminin iptali olduğundan, asıl dava bekletici mesele yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Yukarıda anlatılanlar ışığında Mahkemece, itirazın iptali davası yönünden tefrik kararı verilip sonrasında görevsizlik kararı verilmeli, söz konusu itirazın iptali davasının sonucuna göre de kurum işleminin iptali istemli birleşen dava hakkında karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeni ile reddini talep ettiğini, kurum işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince "Davanın KABULÜ İLE; Davalı kurum tarafından davacının aylığından kesinti yapılmasına yönelik 03/09/2020 tarih 10509650 sayılı kurum işleminin İPTALİNE, Davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE," karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasında görülen davalı Kurum tarafından eksik işçilik sonucu tahakkuk ettirilen fark prim borcunun iptali için yapılan itirazın reddine ilişkin Kurum işleminin iptali ile borçlu bulunmadığının tespiti istemli davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

bilgi ve beyanların tamamlanması yoluna gidileceği, şeklinde düzenleme ile eksikliklerin giderilmesi istenilmeden talebin reddedilemeyeceğinin düzenlendiğini, ancak davalı İdare tarafından bilgi vermeksizin ve süre tanımaksızın talebinin reddedildiğini belirterek, dava konusu kurum işleminin iptali ile borçlanma işleminin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1302 KARAR NO : 2022/2247 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABÜK İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2021 NUMARASI : 2019/232 E., 2021/166 K., DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, vefat eden ilk eşinden dolayı almakta olduğu dul aylığının, muvazalı boşandığı gerekçesiyle davalı kurum tarafından iptal edildiğini, kurum işleminin yersiz olduğunu, zira müvekkilinin ikinci eşi ile muvazaalı olarak boşandığını, eşinin çocukları yüzünden boşanmak zorunda kaldıklarını, annesinin rahatsızlığı nedeniyle kendisinden başka ilgilenecek birisinin de olmaması nedeniyle boşandığı eşinden yardım istediğini, annesinin rahatsızlığında eski eşi ile annesine yardımcı olduklarını, ayrıca kardeşleri ile de arasının kötü olması ve can korkusu nedeniyle bir süre eski eşinin evinde misafir olarak...