Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumun müvekkili şirkette çalışmakta olan..., ... ve...adlı işçilerin müvekkili şirketten çıkarılması ve Tarım Taç. A.Ş.'ye girişlerinin yapılması için talepte bulunduğunu, bu işçilerin sigortalı işçiler olduklarını, itirazlarının SGK ......
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporlarının birbiri ile aşırı derecede çelişkili olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava kurum işleminin iptali ile kesilen yaşlılık aylığının yeniden bağlanması istemine ilişkindir....
Eldeki menfi tespit, ölüm aylığı bağlanması ve aksine olan Kurum işleminin iptali istemli davada, kesin yetkinin sözkonusu olmadığı belirgindir. Yetki itirazında bulunan davalıya ihtarlı dava dilekçesinin tebliğ tarihi 17.12.2014 olup, cevap dilekçesinin tarihi ise 07.01.2015 olduğu görülmekle, yasal süre içerisinde yetki itirazında bulunulmadığı ve mahkeenin yetkili hale geldiği gözetilmeksizin yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davalı kurum vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, davacının, 06.06.2001 tarihinde vefat eden eşinden ölüm aylığı bağlanması için 2010 yılında yapmış olduğu başvuru üzerine Kurum tarafından bağlanan aylığın, daha sonra 1800 prim gün şartının sağlanmadığı gerekçesiyle iptaline ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2926 sayılı Kanunun 24. maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
DAVA KONUSU : (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yetim aylığının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edildiği gerekçesiyle kesildiğini, ödenen aylıkların borç çıkarıldığını, boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığını, kurumun tespitinin dayanaksız, işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, iptaline, borçlu olmadığının tespitine, ödenmeyen aylıkların farkları ve yasal faiziyle ödenmesine, mahkeme aksi kanaatte ise geriye dönük 8 ayın ( gebelik başlangıcı) geri ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince "Davanın KABULÜ ile, 1- Davacının 17.07.2019 tarihli yurtdışı hizmet borçlanma talep dilekçesinin işleme alınması gerektiğinin tespitine, aksine kurum işleminin iptaline," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle: 1- Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, 2- Kurum işlemlerinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Uyuşmazlık; davacının yurtdışı hizmetlerini borçlanma talebini reddeden Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 3201 sayılı Yasada düzenlenmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı ve hak düşümü sürelerinin geçtiğini, bu açıdan davanın reddi gerektiğini, davacı vekilince seri halde birçok aynı konulu, aynı dilekçe ile davalar açıldığını, davacı vekili lehine vekalet ücreti hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kurum işleminin davacının ayrıldığını ileri sürdüğü işyerinin verdiği beyannameye dayandığından hukuka uygun olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yersiz ödemeye ilişkin kurum işleminin iptali ile yapılan kesintilerin ödenmesi istemine ilişkindir....
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre nedeni ile reddini talep ettiği, kurumun işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın KABULÜ İLE; Davalı kurum tarafından davacının aylığından kesinti yapılmasına yönelik kurum işleminin İPTALİNE, Davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu, davacı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, davanın reddi gerektiğini, kararın usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını talep etmiştir....
Hukuk Dairesi 23/02/2022 tarih, 2022/465 Esas, 2022/443 Karar sayılı Kararı ile "İnceleme konusu karar; davacı ile davalı kurum arasında yapılan hizmet alım sözleşme hükümlerine aykırı davranıldığından bahisle cezai şart uygulanmasına dair davalı işleminin iptali istemli.." olduğu gerekçesiyle dosyayı Dairemize göndermiştir. Her ne kadar dava, taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşme hükümlerine aykırı davranıldığından bahisle uygulanan cezai şart işleminin iptaline ilişkin olsa da, davanın açıldığı ve İSTİNAF KONUSU KARARI VEREN MAHKEME sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla görevli ve yetkili Bakırköy 46. İş Mahkemesi'dir....
Davalı sgk vekili cevap dilekçesinde özetle ; kurumca denetmen raporu düzenlendiğini, T6 adına faaliyet gösteren iş yerinden gösterilen çalışmaların fiili olmadığı ve gerçeğe dayanmadığının tespit edildiğini, iptal edilmesi gerektiğini, işten ayrılış bildirgeleri düzenlenerek 5510 sayılı kanun j bendi uygulanabileceğini, kurum işlemlerinin usulüne uygun olduğunu, sahte sigortalılık nedeni ile hizmetlerin ve aylıkların iptal edilerke borç kaydedileceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; kurum işleminin iptali talebine ilişkindir. Dava dilekçesinde 2008/10 , 2012/7 , 2012/8. Aylara ilişkin sigortalılık sürelerinin iptaline dair kurum işleminin iptali talep edilmiştir. Mahkemece 2008/10....
