Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ve tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacının kurumca iptal edilen 1015 günlük süredeki çalışmalarının fiili ve gerçek olup hizmet cetveline işlenmesini, aksine kurum işleminin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
İş Mahkemesi Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi SAYISI : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, basamak farkı nedeniyle geçersiz sayılan vergi borçlanmasını iptal eden Kurum işleminin iptali ile kalan miktarın ödenerek borçlanmanın ihyasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, basamak farkı nedeni ile eksik yatırıldığı iddia olunan ve bu nedenle geçersiz sayılan vergi borçlanmasını iptal eden Kurum işleminin iptali ile kalan miktarın ödenerek borçlanmanın ihyasını istemiştir....
Davacıların temyizine gelince; Dava, davacıların murisinden dolayı aldıkları ölüm aylığını, murisin SSK'da geçen 12 günlük hizmetinin murise ait olmadığının anlaşılmasına üzerine kesen kurum işleminin iptali ile aylıkların kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanmasına ve yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının kısmen kabulü ile, davalı Kurum tarafından ölüm aylıklarının durdurulması işleminin iptali ile 1.10.2004 tarihi itibari ile 1479 sayılı Yasa hükümleri gereği malullük aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile bu tarihten itibaren aylıkların yeniden bağlanması ve faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Dosya içindeki kayıt ve belgelerden; davacıların murisi ...'...
adına kaydedilen 14.771,73 TL borcun terkin edilmesi için hukuk işleminin iptali ve tedbirin kaldırılmasının gerektiği bildirilmiştir." gerekçesine dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemiz 23.01.2017 tarihli geri çevirme ilamı ile mahkeme gerekçesinde belirtilen Kurum denetmeni raporunun dosya kapsamında bulunmadığı, raporun celbi, Kurum genel müdürlüğü tarafından, il müdürlüğüne hukuk işleminin iptali ile borcun terkin edilmesi yazısı gereği, Kurum tarafından işlem yapılıp yapılmadığı sorularak ve bilgi ve belgeler celp edilerek dosyanın gönderilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece ana dava ile ilgili olarak davalı kurum işleminin iptaline ilişkin davanın reddine, birleşen davanın ise kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiş, ancak alacak yargılamayı gerektirdiğinden birleşen davanın davacısı olan Kurumun icra inkar tazminatı istemi reddolunmuştur. Mahkemenin ana dava ile ilgili verdiği ret kararı keza birleşen dava ile ilgili olarak verdiği itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin kararı isabetlidir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı karşı davacı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, Kurum işleminin iptali ile davacı karşı davalının kesilen yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması ve sağlık hizmetlerinden faydalandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı karşı davalının hizmetlerinin iptali işleminin iptali ile , kesilen yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanmasına, davalı karşı davacı Kurum taleplerinin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 2010 tarihinde ihbar mektubu yazıldığı, Kurumca 2013 yılında denetmen raporu hazırlandığı, rapora göre kanun kapsamında olan ....'...
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı iddiasıyla kesilen aylığın bağlanması ve kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Davanın yasal dayanağı 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 56 ıncı maddesinin 2 inci fıkrasıdır. 3. Değerlendirme 1....
