Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, sonuç itibariyle Kurum tarafından davacının yaşlılık aylığının kesilmesine dair Kurum işleminin iptali gerektiğine dair mahkeme yaklaşımı isabetli olup, dava dilekçesinde ortaya konmayan taleplerin, ileride açılması mümkün davalarda gözetilmesinin mümkün bulunmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı Kurumun sigortalılığın iptaline yönelik işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacı, 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalılık süresinin iptaline ilişkin davalı Kurum işleminin iptalini talep etmiş, mahkemece; Kurum işleminin iptali ile davacının primleri ödenmiş 01.01.1992 - 01.01.1998, 01.01.1999 - 01.01.2003 ve 01.04.2012 - 31.08.2012 tarihleri arasında 2925 sayılı Yasa kapsamında sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
K A R A R Dava, malulen yaşlılık aylığı almakta olan davacının yeniden çalışmaya başladığının tespit edilmiş olması sebebiyle almakta olduğu yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkin 21/01/2010 tarih ve 18881 sayılı kurum işleminin iptali ile davacının davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti, emeklilik maaşının kesildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile yeniden bağlanması ve birleşen dosyada 07/07/2009-25/01/2010 tarihleri arasında davacıya yapılan ödemelerin yersiz ödeme olması sebebiyle tahsili istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, Davacı ... tarafından davalı SGK Başkanlığına karşı açılan kurum işleminin iptali ve tespit davasının kabulü ile davalı kurumca davacının malullük aylığının kesilmesi işleminin iptali ile davacının borcu bulunmadığının tespitine, Davacı SGK Başkanlığı tarafından davalı ...'e karşı açılan istirdat davasının reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir....
II-CEVAP: Davalı Kurum vekili, 2011 yılında yapılan teftiş sonucunda sigortalılığa esas oda kaydında oda kayıt süresinin sonlandırılmasına dair kayıtta usulsüzlük bulunduğundan bu kayda istinaden verilen bağkur sigortalılık süresinin iptal edildiğini, yaşlılık aylığı koşulları oluşmadığından da aylığın iptal edildiğini, yapılan Kurum işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. III-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemesince “...Davanın kabulüne; Davacının, yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptaline, Kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların ise her birinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,...” karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Kurum işleminin iptali, maluliyet tespiti ve tahsis istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
, Bağ-Kur'un hizmet birleştirmeye zorlanılmayacağı ifade edildiğinden, davalının ... tahsis numaralı ve 01.12.2010 başlangıç tarihli yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali gerektiği yönündeki mahkeme kararının yerinde olduğu bu nedenle davalı Kurumun istinaf talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle; 1-Ana davada davacı kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b maddesinin 1. alt bendi gereğince esastan reddine, 2- Birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararının (Bu Yönden) kaldırılmasına, ......
İlk derece mahkemesince; 26/03/2018 havale tarihli bilirkişi heyeti raporu hükme esas alınarak, kurum işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, davaya konu kurum işleminin iptali ile davacının davalı kuruma 175.814,50 TL’den borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kurum işleminin yerinde olduğunu, aylık bağlama koşularını sağlamadığını belirterek kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi, 2829 sayılı Kanun hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Dava, maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti, aksine Kurum işleminin iptali ve aylıkların yasal faizi ile tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davacının 27.09.2004 tarihi itibariyle maluliyetinin oluştuğunun tespitine karar verilmiştir....
Dosya içeriğine göre; davacı, dava dışı ... ait 1017923 sicil numaralı lokanta işyerinden 16.06.2008 – 30.11.2008 tarihleri arasında Kuruma bildirilen hizmetlerinin gerçek ve fiili olmadığından bahisle, bir kısım sigortalılık süresinin iptali sonucu, yaşlılık aylığının iptali ile yersiz ödenen aylıkların borç tahakkukuna ilişkin Kurum işleminin iptaline, aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanarak faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece, davacının çalışmalarının gerçek ve fiili olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 506 sayılı Kanunun 4. maddesi ile “sigortalıları çalıştıran gerçek ve tüzel kişiler” işveren olarak tanımlanmıştır. ”Çalıştıran” olgusu, tespiti istenen sürelere ilişkin hizmet akdinin tarafı konumunda olan ve hizmet akdini düzenleyen “işvereni” ifade etmektedir....
