Dava, davacının fiili ve gerçek bir çalışma olmadığı gerekçesi ile iptal edilen hizmetlerinin geçerli kabul edilmesi, yaşlılık aylığının iptaline ilişkin davalı Kurum işleminin iptali, 30.09.2010 tarihli tahsis talebi gereğince 01.10.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının, davalı Kuruma 4.775,77 Lira borçlu olmadığının tespiti ve ödenmeyen yaşlılık aylıklarının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir....
No: ...) hakkında davalı kurum tarafından muvazaalı boşanmaya dayalı olarak tahakkuk ettirilen 49.268,71 TL ana para ve faizinden oluşan borcun iptali ile davacının, Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının aylığının muvazaalı boşanma sebebine dayanılarak kesilmesine ve borçlu olduğuna dair işlemin iptali ile müvekkilin yetim aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı maddeleridir. 3. Değerlendirme 1....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 1479 sayılı Kanun hükümleri gereğince babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla ölüm aylığına hak kazanıldığının ve aylıkların kesilmesine dair kurum işleminin iptali ile Kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Mahkeme bozmaya uyarak; davanın kabülu ile, ... 06/03/2012 tarih 212/3 sayılı inceleme raporuna istinaden davacı hakkında uygulanan tazmin işleminin iptali ile davacının bu işlem nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile maaşından yapılan kesintilerin davacıya iadesine, karar vermiştir. Somut olayda, davacının ücretinden davalı işverence teftiş kurulu raporuna istinaden kendisinin zarara uğratıldığından bahisle kesintiler yapılmıştır. Dairemizce Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin karar, davacının ücretinden ortada bir mahkeme kararı bulunmaksızın işverence kesinti yapılamayacağı gerekçesi ile bozulmuştur. Davacının işlem ve eylemleri nedeni ile işvereni zarara uğratıp uğratmadığı, işverenin uğradığı bu zarar nedeni ile davacının borçlu olup olmadığı işverence açılacak ayrı bir dava ile ortaya çıkacaktır. Davacının işverene borçlu olmadığının tesbitine karar verilemez. Davacının dava dilekçesindeki talebi de ücretinden kesinti yapılamayacağına ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum’a borçlu olmadığının tespitini ve aksi Kurum işleminin iptalini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ile davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5434 sayılı Kanun kapsamında T.C....
Dava, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu iddiasına dayalı olarak açılan cezai işlemin iptali ve borçlu olmadığının tespiti ile istirdat istemine ilişkindir.2012 tarihli Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesinin 11.1.15’de ''Sağlık hizmeti sunulmadığı halde Kuruma fatura edildiğinin tespiti halinde 10.000 TL’den az olmamak üzere işlem bedellerinin 5 (beş) katı'' hükmü, 11.1.16 da ise '' Faturanın veya faturaya dayanak oluşturan belgelerin gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğinin tespiti halinde 10.000 TL’den az olmamak üzere işlem bedellerinin 5 (beş) katı, cezai şart uygulanır ve tespit edilen fiiller açıkça belirtilmek suretiyle SHS’ye tebliğ edilir '' hükmü düzenlenmiştir. Dosya kapsamından dava konu cezai işlemin, davalı kurum görevlilerince gerçekleştirildiği, cezanın beyanlarına başvurulan hastaların beyanları üzerine tesis edildiği ve 2012 yılı sağlık Hizmeti Satın alma Sözleşmesi’nin 11.1.15 ve 11.1.16 gereğince 10.2 maddesine istinaden kesildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, kesilen aylığının yeniden bağlanmasına, almış olduğu aylıklardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. KARAR Dava, davacının aldığı ölüm aylığının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı, muvazaalı olarak boşandığı gerekçesi ile kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali, aylığın yeniden bağlanması, davacının borçlu olmadığının tespiti ve ödenmeyen aylıkların ödenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, ödeme emrinin iptali ve davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalı kurumun 10/12/2012 tarih 21426385 sayılı ödeme emrinin iptali ile ilgili ödeme emri içeriği kapsamında davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, dava dışı ....'...
GEREKÇE Dava, Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Kahramanmaraş 2. İş Mahkemesi'nin 2019/72 Esas, 2019/197 Karar sayılı ilamı ile Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 2019/2177 Esas, 2020/242 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verilmiştir....
İş Mahkemesinin 2013/799 esas ve Ankara 3, İş Mahkemesinin 2013/716 esas sayılı dosyaları ile kurum işlerinin iptali borçlu olmadıklarının tespiti için dava açıldığını, davaların Ankara 8. İş mahkemesi 2013/703 esas sayılı dosyasında birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, Açılan davaların kabulüne davalıların murisleri Orhan Terzioğlu'na bağlanan yaşlılık aylığı ve davalılara bağlanan ölüm aylıklarının iptaline ilişkin kurum işlemlerinin ayrı ayrı iptallerine, davacıların kuruma borçlu olmadıklarının tespitine, ölüm ve yetim aylıklarının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasına karar verildiği, kararın yargıtay 21 Hukuk dairesinin 2017/4553 esas 2018/5958 karar sayılı ilamı ile 03/07/2018 tarihinde onandığı, takibe konu alacağın dayanağı işlem iptal edildiği gibi borçlu olmadıklarına ilişkin tespit kararı verildiği anlaşıldığından mahkeme kararının yerinde olduğu, istinaf taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
