"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, prim ve idari para cezası tahakkukuna dair Kurum işleminin iptali, borçlu olmadığının tespiti ile icra takiplerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ölüm aylığının kesilme işleminin iptali ile ödenen aylıklar nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava ise, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, asıl davanın davalısı, birleşen davanın davacısı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/08/2022 (Dava), 11/10/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/406 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aylık kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ve borçlu olmadığının tespiti talepli açtığı davada borç bildirim belgelerinin uygulanmasının dava sonuna kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince; 11.10.2022 tarih ve 2022/406 Esas sayılı ara kararı ile davacı vekilinin tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir isteminin reddi kararına yönelik; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının yaşı, iptali istenen dava konusu işlem ve sunulan deliller değerlendirildiğinde ve ihtiyati tedbir kararı verilmediği takdirde davacının uğrayacağı zarar göz önünde blundurularak tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/08/2022 (Dava), 25/08/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/412 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aylık kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ve borçlu olmadığının tespiti talepli açtığı davada borç bildirim belgelerinin uygulanmasının dava sonuna kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince; 25.08.2022 tarih ve 2022/412 Esas sayılı ara kararı ile, tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir isteminin reddi kararına yönelik; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının yaşı, iptali istenen dava konusu işlem ve sunulan deliller değerlendirildiğinde ve ihtiyati tedbir kararı verilmediği takdirde davacının uğrayacağı zarar göz önünde bulundurularak tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/08/2022 (Dava), 22/08/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/408 ESAS DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aylık kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ve borçlu olmadığının tespiti talepli açtığı davada borç bildirim belgelerinin uygulanmasının dava sonuna kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince; 22.08.2022 tarih ve 2022/408 Esas sayılı ara kararı ile davacı vekilinin tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir isteminin reddi kararına yönelik; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının yaşı, iptali istenen dava konusu işlem ve sunulan deliller değerlendirildiğinde ve ihtiyati tedbir kararı verilmediği takdirde davacının uğrayacağı zarar göz önünde blundurularak tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Kurum işleminin iptaliyle 01/07/2001 tarihinden itibaren emekliliğe hak kazandığının, Kurum tarafından çıkarılan borcun iptaliyle borçlu olmadığına, icra yolu ile alınırsa iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, davalı kurum işleminin iptali ile davacının 01/07/2001 tarihinden itibaren emekliliğe hak kazandığının ve davacı adına borç kaydedilen 12.815,94.- TL borcun iptal edilerek davacının davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti ile ilgili borç tutarının davacıdan icra yolu ile alınır ise iadesini talep etmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Kurum tarafından eksik işçilik bildirimi nedeni ile resen tahakkuk ettirilen 288.903,10 TL ek prim ve gecikme zammının iptali ile itiraz komisyonuna yapılan itirazın reddine ilişkin kararın iptali ve şirketin davalı kuruma karşı borçlu bulunmadığının ve eksik işçilik bildiriminin yapılmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özet olarak Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.11.2016 tarihli, 2014/2071 Esas ve 2016/1317 Karar sayılı kararı, SGK kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, davacının, davalı kurum nezdinde 9.424,36 TL SGDP borcunun dayanağı olan belgelerde davacıya atfedilen imzaların davacıya ait olmadığının tespiti talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, dava konusu 9.424,36 TL SGDP borcuna ilişkin davalı kurum kayıtlarının iptali ile davacının davalı kuruma 9.424,36 TL SGDP borcu bulunmadığının tespitine ilişkin talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından; Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Davacının, davalı kurum nezdinde 9.424,36 TL SGDP borcunun dayanağı olan belgelerde davacıya atfedilen imzaların davacıya ait olmadığının tespiti talebinin reddine, Dava konusu 9.424,36 TL SGDP borcuna ilişkin davalı kurum kayıtlarının iptali ile davacının davalı kuruma 9.424,36 TL SGDP borcu bulunmadığının tespitine, karar vermiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacı şirket çalışanı olan dava dışı sigortalı ...’in bankaya sunduğu belgelerde aylık ücretinin net 1250 TL olduğunu beyan etmesi nedeniyle Kurumca Kayıt Dışı İstihdam ile Mücadele Projesi Kapsamındaki çalışmalar sonucu işveren şirketin sigortalının primlerini asgari ücret üzerinden ödemesi nedeniyle asgari ücretten fazla ücret bildirimi karşısında çıkartılan fark prim borcu nedeniyle kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, davalı Kurum işleminin iptaline ve davacının, iş bu dava konusu işlemlerden dolayı davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 oranındaki payının davalı tarafından sahte imza ile düzenlenen bononun icra takibine konu edilmesi üzerine yapılan ihale sonucu alacağa mahsuben davalıya satışının yapıldığını, sözkonusu işlemin geçersiz ve yolsuz tescil niteliğinde olduğunu ileri sürerek, borçlu olmadığının tespiti ve istirdat isteğinde bulunmuş, ıslahla davasını borçlu olmadığının tespiti ve tapu iptali ve tescil davası olarak devam ettirmiştir. Yargılama sırasında davacı ...’in ölümü üzerine davaya mirasçıları tarafından devam olunmuştur. Davalı, çekişme konusu taşınmaz payını alacağına mahsuben icra dosyasından ihale ile aldığını, icra takibinde yapılan imza itirazı üzerine bonodaki imzanın davacıya ait olduğunun tespit edildiğini ve kesinleştiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
