"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E, 2015/85 K. sayılı kararı ile TCK'nin 53.maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden...
Buna göre; kocanın, derecesi ne olursa olsun alt soyu, alt soyu bulunmuyorsa, anası ve babası, soybağının reddi davası açabilecek, ana ve babası kocadan önce ölmüş olup olmadıklarına bakılmaksızın, bunların halefleri soybağının reddi davası açamıyacaklardır. Buna karşılık çocukla baba arasındaki soybağı "ana ve babanın sonradan evlenmesiyle" (TMK. m. 292) kurulmuş ise, ana ve babanın yasal mirasçıları (m.294/1), bu yolla kurulan soybağına itiraz edebilmektedirler....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının nüfus kaydında anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, anne ve baba adının düzeltilmesi talebinin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, gerçekte ... ve ...'den olduğu halde dedesi ve büyükannesi ... ve ...'den olma şeklinde kaydedildiği iddiasıyla nüfus kaydının düzeltilmesini talep etmiştir. Dava bu niteliğiyle bir nesep davası olmayıp, hatalı yapılan nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Düzce Aile ve Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne baba adı düzeltilmesi istemine ilişkindir. Düzce Aile Mahkemesince, davanın nüfus kaydın düzeltilmesi davası olduğunu ve Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli bulunduğunu bildirerek görevsizlik karar vermiştir. Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın soybağına ilişkin olduğu ve Aile Mahkemesinin görevine girdiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalığın tespiti ve nafaka istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve kayyım tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Kayyım ...’nun temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 103/1-b maddesi uyarınca soybağına ilişkin davalar adli tatilde görülecek dava ve işlerden olup bu davalara ait kararların tebliğinde ve sürelerin işlemesinde 104. madde uygulanmaz....
Maddesi uyarınca nüfus kaydının düzeltilmesine yönelik olan ve Türk Medeni Kanununun 282 ve devamı maddelerinde düzenlenen soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunmayan davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile mahkemesince ise, talebin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda davacı resmî kayıtlarda anne ve babası olarak görünen .... ve ....'in gerçekte dedesi ve nenesi olduğunu, gerçek annesinin ...., babasının ise .... olduğunu belirterek, gerçek annesinin ..., gerçek babasının da ... olduğunun tespitine ve nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ilgili asliye hukuk mahkemesinde açılacağı açıkça hükme bağlandığından, anılan madde uyarınca davanın asliye hukuk mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ..... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/06/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Balıkesir 1.Asliye Hukuk ve Balıkesir 2.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta anne ve baba adının değiştirilmesi istemine ilişkindir. Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın soybağına ilişkin olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Balıkesir 2. Aile Mahkemesi ise, davanın hatalı yapılan nüfus kaydının tashihine ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur . Davaname ile... ve...'ın nikahsız beraberliğinden dünyaya gelen ...'un okula gidebilmesi için dedesi olan ...'un üzerlerine kendi çocuklarıymış gibi kayıt edildiği bildirilerek ...'...
Aile Mahkemesince, talebin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacı, nüfus kaydında dedesi ... ile ...'ın ortak çocukları olarak gözüktüğünü, gerçek anne ve babasının ise ... ve ... olduğunu, doğduğu tarihte babası ...'in nüfusta kaydının olmaması sebebiyle dedesi üzerine nüfusa kaydedildiğini belirterek, gerçek anne ve babasının ... ve ... olarak düzeltilerek nüfusa kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bu haliyle 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesinde nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ilgili asliye hukuk mahkemesinde açılacağı açıkça hükme bağlandığından, anılan madde uyarınca asliye hukuk mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ......
nın nüfus kaydında anne ve baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın nesebin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, anne ve baba adının düzeltilmesi talebinin soybağına ilişkin olmadığı, nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davaname ile, ölü küçük ... 'nın gerçekte ...,... 'ın çocuğu olmasına rağmen anneannesi ... ve onun erkek arkadaşı ... üzerine kaydedildiği iddia edilerek, gerçek anne ve babası üzerine kaydedilmesi talep edilmekte ise de; davalı ...'ın çocuğun kendisinden olmadığı şeklinde dosyaya beyanda bulunması ve ... isimli bir şahsın da çocuğun gerçek babasının kendisi olduğu iddiasında bulunması karşısında, bir nesep davası olup, soybağı kurulmasıyla ilgisi bulunduğu anlaşılan uyuşmazlığın Aile Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
