ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/774 Esas KARAR NO : 2022/106 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 G. KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu--------- bulunan taşınmazları ortaklara devretmek ---- alınmış olan önceki ---- kaldırılmasına yönelik ------ usule ve esasa aykırı olarak yönetim kurulunun ibrasını öngören 5. Maddenin iptali ile ----- neticesinde ---- zararlar oluşacağını belirterek, genel kurul öncesinde de hazırlıklara ve işlemlere başlanılan ---- işlemlerinin ihtiyati tedbir kararı verilmek suretiyle durdurulmasına ve her ----söz konusu genel kurulun gündeminin 5. Maddesi ve 8. Maddesi uyarınca alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, konut sahibi olmak amacıyla sunmuş olduğu tanıtım kataloğundaki şartlar doğrultusunda "sabit ve peşin ödenecek" rakamı ödemek suretiyle 2017 yılında davalı kooperatife ortak olduğunu, 14/11/2022 tarihli olağanüstü genel kurulda madde 3 ve madde 3/A kararlarının yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, davaya konu kararın gerek kooperatif temel yapısına uymayan kararlar niteliğinde olduğundan, gerekse yasa, ana sözleşme ve iyi niyet kurallarına açıkça aykırı kararlar niteliğinde olduğundan iptali gerektiğini belirtmiş ve dilekçede iptal sebebi olarak gösterilen gerekçeler...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı ve vekili, davalı kooperatifin 22.08.2008 tarihli genel kurul toplantısında kooperatifçe inşa edilen evlerde değişiklik yapılmasına dair alınan kararın, kooperatifin tasfiye halinde olması ve tasfiyeye yönelik işler dışında kaldığından yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dava konusu Kurul kararının ilgili kısmının 11/08/2011 tarih ve 3377 sayılı Kurul kararının bir uygulaması niteliğinde olduğu, söz konusu Kurul kararının iptali istemiyle açılan davanın Dairemizin ... tarih ve E:...., K:.. sayılı kararıyla reddedildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda, anılan kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onandığı, bu durumda, dayanağı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davanın reddine karar verilmiş olduğundan Danıştayca esastan karara bağlanan 3377 sayılı Kurul kararının uygulanmasına ve dönemsel olarak (uygulama dönemi için) güncellenmesine yönelik olarak tesis edilen dava konusu Kurul kararının ilgili kısmında hukuka aykırılık, davanın reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise sonucu itibarıyla...
Mahkemece, davanın çağrı usulsüzlüğüne dayalı olarak 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi kapsamında genel kurul kura kararının iptali şeklinde açıldığı, yalnız çağrı usulsüzlüğünün genel kurul kararının iptalini gerektirmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kura işleminin iptaline ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinde “genel kurulun kura işleminin iptali” istenildiğinden, dava bir genel kurul kararının iptali davası olarak nitelendirilerek, çağrı usulsüzlüğüne dayalı olarak genel kurul kararının iptalinin istenilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. ...)Dava, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafça davacının kooperatif ortaklığından ihraç edilmesi sebebiyle iptali istenen genel kurula çağrılmadığı savunulmuş ise de ....06.2010 tarihli ihraç kararının ....04.2012 tarihinde yani iptali istenen genel kurul toplantısından sonra tebliğ edildiği, temyize cevap dilekçesinde bildirilmiş, ancak davacının dava açmadığı ve ihracın kesinleştiği ileri sürülmüştür. Davacı, ihraç kararının tebliğ edilmediğini yargılama sırasında ileri sürmüştür. Davalı tarafça ihraç kararının söz konusu genel kuruldan önce davacıya tebliğ edildiği savunulmadığından ve ispat edilemediğinden ve kooperatif ortaklarının ihraç kararının kesinleşmesine kadar hak ve yükümlülükleri 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun ......
Öte yandan, çağrısı yapılan ve toplanan genel kurulda alınan kararların iptali için dava açılmış ise çağrıyı yapan yönetim kurulunun çağrı kararının yok hükmünde olup olmadığının, yok hükmünde olsa bile böyle bir karar üzerine toplanan genel kurulda alınan kararların salt bu nedenle yok hükmünde yada iptali kabil olup olmadığının o davada değerlendirilmesinin mümkün ve tabii bulunmasına göre, yönetim kurulu kararının iptali için ayrıca dava açmakta hukuki yararının bulunmadığının kabulü de gerekir....
Birleşen davada bir kısım davacılar vekili, kooperatifin 03.02.2007 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında üç kişinin her yapılan oylamaya itiraz ettiğini, seçimin usulsüz yapıldığını, asıl üyelerden 14 üyenin içeri alınmadığını, üye olmayanların içeriye alınıp usulsüz oy kullandıklarını ileri sürerek seçimin iptal edilmesini ve yeniden yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların birçoğunun ortaklık paylarını devrettiğini, payını devreden ortağın genel kurul kararının iptali davasını açamayacağını, diğer davacılar yönünden verilen çıkarma kararının kesinleştiğini, çıkarma kararının kesinleşmesi nedeniyle genel kurul toplantısına davet edilmediklerini, birleşen davada davacı vekilinin 01.05.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı ve neticei talebi değiştirdiğini, hak düşürücü süre geçtikten sonra ıslah yolu ile açtıkları davayı genel kurul kararlarının iptali davası olarak değiştirmek istediğini, davacı ... .. ve ...'...
Birleşen davada bir kısım davacılar vekili, kooperatifin 03.02.2007 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında üç kişinin her yapılan oylamaya itiraz ettiğini, seçimin usulsüz yapıldığını, asıl üyelerden 14 üyenin içeri alınmadığını, üye olmayanların içeriye alınıp usulsüz oy kullandıklarını ileri sürerek seçimin iptal edilmesini ve yeniden yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların birçoğunun ortaklık paylarını devrettiğini, payını devreden ortağın genel kurul kararının iptali davasını açamayacağını, diğer davacılar yönünden verilen çıkarma kararının kesinleştiğini, çıkarma kararının kesinleşmesi nedeniyle genel kurul toplantısına davet edilmediklerini, birleşen davada davacı vekilinin 01.05.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı ve neticei talebi değiştirdiğini, hak düşürücü süre geçtikten sonra ıslah yolu ile açtıkları davayı genel kurul kararlarının iptali davası olarak değiştirmek istediğini, davacı ... .. ve ...'...
Genel kurul kararının iptali davasını üye olmayan bir kişi açamayacağından, ihraç kararına ilişkin hüküm kesinleşmeden, genel kurul kararının iptaline ilişkin davanın esasına girilemez. Dosya içinde bulunan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/374 E., 2011/368 K. sayılı dosyasında mevcut 07.02.2011 düzenleme tarihli ihtarnameden davacının davalı kooperatiften ihraç edildiği anlaşılmaktadır. Dairemizin 30.12.2013 ve 28.05.2014 tarihli geri çevirme kararları ile davacının ihracının kesinleşip kesinleşmediği ve ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava açılıp açılmadığı sorulmuş ise de davacıya tebligat yapılamadığından bu husus açıklığa kavuşturulamamıştır....
