"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, çekilen kura sonucu dairesinin tapusunu aldığını, 2003 yılından beri aidat borcunu ödemediğini, icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi iken parasal yükümlülükleri yerine getirmediğinden bahisle üyelikten çıkarıldığını, müvekkili tarafından açılan ihraç kararının iptali davasının kabulüne karar verildiğini, kararın ... denetiminden geçerek kesinleştiğini, ... 2. Noterliğinin 27.10.2003 tarih ve 11187 sayılı kura çekiliş tutanağı ile müvekkiline C blok 17 numaralı bağımsız bölümün isabet ettiğini, dairenin teslimi için davalıya ihtarname keşide edildiğini, ancak dairenin tesliminin yapılmadığını ileri sürerek davanın kabulüyle dairenin aynen teslimini, bu mümkün değilse 15.000,00 TL tazminat bedelinin ve 6.000,00 TL kira kaybı bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

Hanımeli Yuva Yapı kooperatifinin üyesi olduğunu, 2013 yılında kura çekerek üyelerine oturuma hazır daireler teslim ettiğini, Kooperatifin kura çekimi tutanağı ile elektrik suyunu bağlatarak daireler kullanılır hale getirilerek ev sahiplerinin oturumuna hazır hale getirildiğini, arsa sahipleriyle yaşanan problemlerden dolayı tapularını alamadıklarını ancak şahsının noter çekiliş tutanağıyla tapuya şerh koydurduğunu, bildirim dışında üçüncü şahısların işlem yapamaz kaydıyla tapu dairesinin şerhini kabul ettiğini, ancak kooperatif yönetiminin konutunu satışa çıkardığını, satış halinde uğrayacağım maddi ve manevi hakları saklı kalmak şartıyla yasaya aykırı olarak yapılmaya çalışılan satışın durdurulmasını ve teminatsız olarak tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Talep, satışın durdurulmasına yönelik tedbir talebine ilişkindir....

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında arsa ve tesis sözleşmesi düzenlenmesinden önceki tanıtım ve anlaşma aşamalarındaki vaatler ve kura teslimi sonrasında alınan belediye meclis kararları ile basına da yansıyan açıklamalar itibariyle başlangıçtan beri bodrum kat dairelerin kura dışı tutulacağı şartıyla sözleşme yapıldığı, yazılı sözleşmeye bu şartın eklenmemiş olmasının sonucu değiştirmeyeceği bu nedenle bodrum kat dairelerin kuraya dahil edilmiş olmasının sözleşme hükümlerine uygun olmadığı, davacının sözleşmeye uygun olmayan konutu teslimden kaçınma hakkı doğduğu, aynen ifanın mümkün olmaması nedeniyle sözleşmeye göre teslimi gereken dairenin bedelini istemesinin mümkün olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 140.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dairenin kura ile belirlendiği, manzarası kapalı daire çıkma olasılığını davacıların bildiği, aynı katta bulunan ve manzarası açık olan diğer dairelerin değerinin aynı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki tarihsiz arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan kura çekimi sonucu davacı tarafa blok . kat numaralı bağımsız bölüm isabet etmiş, davacı tarafça, davalı belediyece anlaşmaya aykırı surette bitişikteki alışveriş merkezi inşaatı çatısının yükseltilerek, daire görüş cephesinin kapatıldığı ve bu suretle daire değerinin azaldığı ileri sürülerek, tazminat isteminde bulunulmuştur. Yapılan yargılama sırasında alınan ... günlü bilirkişi kurulu raporunda, davacı yana ait dairenin görüş cephesini kapatan alışveriş merkezi çatısının onaylı projesine aykırı şekilde yükseltildiği, bu sebeple mevcut durumun meydana geldiği bildirilmiştir....

deki konutların teslimine ilişkin 23.01.2010 tarihli genel kurul kararının iptali için dava açılmadığı, bu dava açıldıktan sonra davalı kooperatifin davacılara borç bildirim ihtarları gönderdiği, davacılar tarafından kendilerine konut tahsisinin mümkün olmaması nedeniyle hesaplanacak tazminatın ödenmesi için de ayrıca dava açıldığı, .../... S.2 böylece davacıların taleplerinin yargılama sırasında ortadan kalktığı, davanın açıldığı tarih itibariyle davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği, bu nedenle yargılama harç ve giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği belirtilerek, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı kendisini avukatla temsil ettirdiğinden 1.320,00 TL avukatlık ücreti ile yargılama harç ve giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

Alaçam Devlet Hastanesine müzekkere yazıldığı gelen cevabi yazıda ... tarihinde geçirilen kazada doktor tarafından eklem grafisi çekiminin istendiği ancak davacı tarafından grafi çekiminin kurumlarında yaptırılmadığı bildirilmiştir. Mapfre Sigortaya şirketinin cevabi yazısında ... ve ... numaralı hasar dosyasına istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığı ve hasar dosyasının gönderildiği anlaşılmıştır. Beyoğlu ilçe emniyet Müdürlüğünce sosyal ve ekonomik durum araştırmasının yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklı tazminat davasıdır....

Dosyadaki yazılara, toplanıp değerlendirilen delillere, mahkemenin gerekçesine ve özellikle taraflar arasında düğün hizmeti için sözleşme yapıldığının ihtilafsız olmasına, bu sözleşme kapsamına fotoğraf ve video çekiminin dahil olduğunun genel uygulama ile ve özellikle tanık beyanları ile sabit olmasına, davalı tarafından buna rağmen fotoğraf ve video çekim hizmetinin ücreti ödenmesine rağmen hiç verilmediğinin anlaşılmasına, davacıların hayatlarının bu en önemli gününe ilişkin olarak video ve fotoğraf çekiminin yapılmamasından kaynaklı derin bir üzüntü duymalarının gayet doğal olmasına nazaran mahkemece verilen manevi tazminata ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin bu yöne ilişen istinaf itirazlarının HMK'nun 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalı vekilinin maddi tazminata ilişkin istinaf itirazlarının HMK'nun 341....