Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli Yatağan İlçesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastro mahkemesince görülen tespite itiraz istemine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 22.06.2021 tarihli ve 196 sayılı kararı gereğince davanın temyiz incelemesi ... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı ... Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın ... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 12/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan orman tahdidinin 23.06.1983 tarihinde kesinleştiği, davanın 05.10.2007 tarihinde açıldığı, orman kadastrosunun yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6831 sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde tespite itiraz edilmediği gerekçesiyle davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; kesinleşen orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazlar bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasa gereğince yapılıp, 23.05.1983 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1775 KARAR NO : 2023/1665 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/26 2021/21 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Sofuköy Mahallesinde TKGM tarafından yapılan tesis kadastrosundan önce kesinleşen orman kadastrosunun mevcut olduğunu ancak 1989 yılında kesinleşen tesis kadastrosunda bu durumun göz önünce bulundurulunmadığını, 2020 yılında yürütülen 22- a çalışmalarında da orman kadastrosunun esas alınmadığını, tesis kadastrosu çalışmasında ormanlık alan hukuka aykırı olarak yollarla bölünmüş parçalara ayrılarak tescil edildiğini, Tekirdağ İli, Şarköy İlçesi, Sofuköy Mahallesinde bulunan 101 ada 11, 103 ada 2, 113 ada 26, 114 ada 3, 104 ada 24, 104 ada 16, 104 ada 14, 108 ada 85, 105 ada 20, 105 ada 19, 105 ada 9, 108 ada 65...
İlgililer tarafından, uygulama kadastrosu sonucu yapılan işlemlere karşı 30 günlük askı ilan süresi içerisinde Kadastro Mahkemesinde açılacak davada, uygulama kadastrosunun yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilmek suretiyle tespite itiraz edilebilecektir. Bu tür ihtilaflarda "lehine sınır değişikliği yapılan kişi"den maksat, davacı tarafın taşınmazındaki eksilmenin aksine, taşınmazının yüzölçümü artan ya da lehine ortak sınır değiştirilen taşınmaz malikleridir. Ancak, uygulama kadastrosunun sonucunda lehine sınır değişikliği yapılan bir kişi ya da kişilerin bulunmaması halinde T3 hasım gösterilmek suretiyle tespite itiraz edilebilecektir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tespite İtiraz Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm orman kadastrosundan kaynaklanan tespite itiraza ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 20. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2013 (Pzt.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2019 NUMARASI : 2016/87 2019/630 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ili, Kepez ilçesi, Duacı köyü sınırları içerisinde 3402 sayılı Kadastro Kanunun 22/A maddesi uyarınca yapılan Arazi Kadastro çalışmaları tamamlandığı, 09/06/2010 tarihinde askı suretiyle ilan edildiği, ilk orman tahdidinin 3116 sayılı kanuna göre 1946 yılında yapılıp ilan edilerek kesinleştiği, 6831 sayılı yasaya göre Orman Kadastrosu ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2....
O halde doğru sonuca ulaşabilmek için, dava konusu taşınmaza komşu taşınmazlara ait uygulama kadastrosu tutanaklarının örnekleri, ada raporu , dava konusu taşınmaza ilişkin ilk tesis kadastrosuna ait ölçü krokisi ve hesap çizelgesi, denetime veri teşkil edecek ortofoto, tesis kadastrosunun yapıldığı tarihlere en yakın tarihlerde çekilmiş orijinaliyle birebir aynı ve incelemeye elverişli hava fotoğrafları, uydu fotoğrafları, tesis kadastrosu paftası, varsa kadastrodan sonra tapuda yapılan ifrazlara ilişkin ifraz haritaları ile kadastrodan sonra sınırlarda değişiklik yapan mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, uygulama kadastrosu sırasında yararlanıldığı belirlenen diğer haritalar gibi bilgi ve belgeler bulunduğu yerden getirtilerek mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve uygulama kadastrosunu iyi bilen üç kişiden oluşturulacak harita ya da jeodezi mühendisi fen bilirkişisi mühendisi sıfatına...
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastro mahkemesince görülen tespite itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
