HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 20. maddesinde; "Orman Kadastro Komisyonlarınca yapılan orman kadastrosu, 2/B (orman rejimi dışına çıkarma) uygulaması, aplikasyon ve maddi hataların düzeltilmesi (6831 sayılı Kanun'un 4999 sayılı yasanın 4. maddesi ile değişik 9/son maddesi uyarınca) işlemlerinden kaynaklanan davalar sonucunda verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
Yönetimi taşınmazların orman vasfında olduğu, davacı gerçek kişiler ise taşınmazlarda haklarının bulunduğu iddiasıyla tespite itirazda bulunmuştur. Mahkemece davacı gerçek kişilerin davadan feragati nedeniyle davalarının reddine, davacı ... Yönetiminin davasının ise ihtara rağmen dava sebep ve delillerinin bildirilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Yörede 1953 yılında yapılan arazi kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece verilen davanın açılmamış sayılmasına dair karar usul ve kanun hükümlerine aykırıdır....
Yönetiminin taşınmazın orman vasfında olduğu, davacı gerçek kişilerin taşınmazda haklarının bulunduğu iddiasıyla tespite vaki itirazları üzerine itirazlar hakkında karar verilmek üzere tutanak ve ekleri mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece davacı gerçek kişilerin ve davacı ... Yönetiminin davaya sebep ve delillerinin bildirilmediği gerekçesiyle davaların açılmamış sayılmasına, tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Yörede 1953 yılında yapılan arazi kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece verilen davanın açılmamış sayılmasına dair karar usul ve kanun hükümlerine aykırıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/306 KARAR NO : 2021/382 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURDUR KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2019/21 Esas - 2020/39 Karar DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : DAVA :Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ :31/03/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :31/03/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Burdur ili, Bucak ilçesi, Yüreğil Köyü, 2529 parsel numaralı taşınmazın beyanlar hanesine Yüreğil köyü 2528 parselin A harfi ile gösterilen 1588,33 m2 lik kısmı 2169 numaralı parsel ile, B harfi ile gösterilen 211,48 m2 lik kısmı ise 2162 numaralı parsel ile mükerrer olduğu ve 2529 numaralı parselin krokide C harfi ile gösterilen 56,79 m2 lik kısmı da 2169 numaralı parselle mükerrer tescilin belirtilmesi ibaresinin şerh edildiğini, Yüreğil köyü 2528 parsel...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2018/522 2020/53 DAVA KONUSU : Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasında görülmekte olan Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin)istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, dava dilekçesinde özetle; davacının 1986 yılından beri zilliyetinde olan, üzerinde evi olan taşınmazının kadastro tespitleri sırasında 645M² olması gereken taşınmazının 99 m²'ye düşürüldüğünü, elektrik ve su aboneliğinin olduğunu ileri sürerek kadastro tespitinin iptali ile yeniden tespit yapılmasını talep ve dava etmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2021 Tarihinde yürürlüğe giren 02/06/2021 tarih ve 431 sayılı Daireler arası İş Bölümü kararında 1. Hukuk Dairesi iş bölümünün 25....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1168 KARAR NO : 2023/319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 NUMARASI : 2018/25 ESAS 2019/121 KARAR DAVA KONUSU : Kullanın Kadastrosu (Tespite İtiraza İlişkin) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı Hazine vekili ile davalı Ceylanpınar T3 vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6/2/1961-7/3/1961 de ilan edilen arazi kadastrosu ve 3402 sayılı Kanuna göre yapılarak 25/6/2015-24/7/2015 tarihlerinde ilan edilen orman kadastro çalışması bulunmaktadır. 1)Davacı ......
Davacılar çekişmeli taşınmazların mirasbırakanları adına tapulu olmasına rağmen kadastro sırasında malik olarak gösterilmediklerini belirterek tespite itiraz etmişiler, bilahare keşif sırasında 103 ada 12, 13, 14, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlara sehven dava açtıklarını ve davalarının diğer taşınmazlara yönelik olduğunu beyan etmişlerdir. Birleşen davacı ... Yönetimi ise 103 ada 11 parsel ve 164 ada 2 parsel sayılı taşınmazların ...... sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek tespite itiraz etmiş, mahkemece davaların birleştirilmesine karar verilmiştir. Yargılama sonucunda davacı ... ve ...'un davasının reddine, birleşen dosya davacısı .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KAYSERİ KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Talep; kadastro tespitine itiraza ilişkin kararın temyizi üzerine, Yargıtay kapatılan 16. Hukuk Dairesinin 28.05.2021 tarih ve 2019/3659 Esas, 2021/4390 Karar sayılı onama ilamına yönelik karar düzeltme istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın karar düzeltme incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Talep; kadastro tespitine itiraza ilişkin kararın temyizi üzerine, Yargıtay kapatılan 16. Hukuk Dairesinin 26.03.2021 tarih ve 2021/276 Esas, 2021/2784 Karar sayılı onama ilamına kapatılan yönelik karar düzeltme istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın karar düzeltme incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
