Yönetiminin taşınmazın orman vasfında olduğu, davacı gerçek kişilerin taşınmazda haklarının bulunduğu iddiasıyla tespite vaki itirazları üzerine itirazlar hakkında karar verilmek üzere tutanak ve ekleri mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece davacı gerçek kişilerin ve davacı ... Yönetiminin davaya sebep ve delillerinin bildirilmediği gerekçesiyle davaların açılmamış sayılmasına, tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Yörede 1953 yılında yapılan arazi kadastrosu bulunmaktadır. Mahkemece verilen davanın açılmamış sayılmasına dair karar usul ve kanun hükümlerine aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Kadastro ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu tespitine askı ilân süresi içinde yapılan itiraza ilişkindir. ... Kadastro Mahkemesince, kadastro tespitinden sonra doğan haklara ilişkin uyuşmazlıklara kadastro mahkemesinde bakılmayacağı bu tür davaların asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın açıldığı tarih itibariyle askı ilân süresinin halen dolmadığı görülmekle askı ilân süresi içinde açılan davalara bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 20. maddesinde; "Orman Kadastro Komisyonlarınca yapılan orman kadastrosu, 2/B (orman rejimi dışına çıkarma) uygulaması, aplikasyon ve maddi hataların düzeltilmesi (6831 sayılı Kanun'un 4999 sayılı yasanın 4. maddesi ile değişik 9/son maddesi uyarınca) işlemlerinden kaynaklanan davalar sonucunda verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Kadastro Mahkemesince görülen tespite itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN YARGITAYA G.TARİHİ:06.01.2020 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastro mahkemesince görülen tespite itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESPİTE İTİRAZA İLİŞKİN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Kadastro Mahkemesince görülen tespite itiraz istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar çekişmeli taşınmazların mirasbırakanları adına tapulu olmasına rağmen kadastro sırasında malik olarak gösterilmediklerini belirterek tespite itiraz etmişiler, bilahare keşif sırasında 103 ada 12, 13, 14, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlara sehven dava açtıklarını ve davalarının diğer taşınmazlara yönelik olduğunu beyan etmişlerdir. Birleşen davacı ... Yönetimi ise 103 ada 11 parsel ve 164 ada 2 parsel sayılı taşınmazların ...... sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek tespite itiraz etmiş, mahkemece davaların birleştirilmesine karar verilmiştir. Yargılama sonucunda davacı ... ve ...'un davasının reddine, birleşen dosya davacısı .........
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6/2/1961-7/3/1961 de ilan edilen arazi kadastrosu ve 3402 sayılı Kanuna göre yapılarak 25/6/2015-24/7/2015 tarihlerinde ilan edilen orman kadastro çalışması bulunmaktadır. 1)Davacı ......
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin) istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi zorunludur. Kadastro mahkemesinin görevi 3402 sayılı Kanunun 26. Maddesinde düzenlenmiştir. Anılan yasanın 26/1- B maddesinde; 11. Maddede belirtilen askı ilanı içinde açılan davalarda görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olduğu belirtilmiş olup askı ilan süresi içinde hakkında dava açıldığı için kesinleşmeyen itirazlı kadastro tutanağı hakkında yargılama ve hüküm verme görevi kadastro mahkemesine aittir. Somut olayımıza gelince; dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davaya konu Burdur ili Çavdır ilçesi Söğüt Beldesi köy içi mevkii 4305 ve 4304 parsel sayılı taşınmazların yenileme Kadastrosu sonucu, kadastro çalışmalarının 26.10.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
Kanun) 22/2-a maddesi gereğince açılan tespite itiraza ilişkin davada görülemeyeceği kanaatine varılarak davacı ...'in dava ettiği 103 ada 67 parsel ... taşınmazına ilişkin 3402 ......
