Eğer kullanım kadastrosu çalışmalarında, taşınmazın eylemli orman vasfında olduğu tespiti yapılmış ise, ormanların işletme hakkı orman idaresine ait olduğundan fiili kullanıcı durumunda bulunan Orman Genel Müdürlüğü'ne de husumet yöneltilmelidir. Kullanım kadastrosu tespitine itiraz davalarında, mülkiyete ilişkin ihtilaflar dinlenemez ve tartışılamaz. Bu iddialarda bulunulması halinde görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olup; tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesine yönelik askı ilan süresinde açılan davalarda Kadastro Mahkemeleri görevlidir. Bu nedenle; davacılar tarafından, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı ile zilyetliğe veya herhangi bir belgeye dayanarak adına tapuya tescili istemiyle açılan davalar, kullanım kadastrosu tespitine itiraz niteliğinde olmayıp Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görev alanına girmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında Meyveli köyü 165 ada 409, 412, 413 nolu sırayla 1083,22 m2, 2117,80 m2, 2933,24 m2 yüzölçümlü parseller, kullanım şerhi verilerek tarla vasfıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların kısmen eylemli orman vasfında bulunduğunu, 2/B madde uygulama şartlarını kaybettiklerini iddia ederek, taşınmazların kısmen orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... köyü, 101 ada 2 parsel sayılı 23684,48 m² (22937,14 m²) yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve dava dışı ... isimli kişi lehine muhdesat ve kullanım şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda bulunan kullanım durumunun düzeltilmesine ilişkindir. Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, tutanağın beyanlar hanesinde ki kullanım durumunun düzeltilmesi talebi ile açılan kullanım kadastrosu tespitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin tutanakta kullanıcı olarak belirtilen kişi yanında tespit maliki olan hazineye de yöneltilmesi zorunludur. Ancak; davacı, dava dilekçesinde yalnızca beyanlar hanesindeki kullanıcı gerçek kişiyi taraf göstererek dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ Davacının talebi, 3402 sayılı Kanunu’nun Ek-4 maddesine göre tutanak düzenlenmeyen ve orman tahdit hattı içerisinde kalan bölüm için kullanım kadastro tutanağı düzenlenmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'un Ek-4 maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu tespitine karşı askı ilan süresi içinde açılan tespite itiraz davasıdır. 2- Çekişmeli Manisa İli, Gölmarmara İlçesi, İsmetpaşa Mahallesi, 602 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 2019 yılında yapılan kullanım kadastrosu sırasında düzenlenen kadastro tutanağı ile 9.045,32 m² yüzölçümlü tarla vasfı ile Hazine adına tespit edildiği; beyanlar hanesinde "6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına ormanı sınırları dışına çıkarılmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir. 1) Hükmü temyiz eden davalı Hazine vekilinin, 15.02.2012 havale tarihli dilekçe ile Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün oluruna dayanarak temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşıldığından, davalı Hazinenin temyiz dilekçesinin temyiz talebinden vazgeçmesi nedeniyle reddi gerekmiştir. 2) Davalı köy tüzel kişiliğinin temyiz itirazlarına gelince; Kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının tanzimi tarihinden tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için söz konusudur. Başka bir anlatımla; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin 4. fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisi, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Hakkında tutanak düzenlenmeyen veya düzenlenmiş olup, kesinleşen taşınmazlarla ilgili iddiaların (davaların) genel mahkemede görülmesi gerekir....
Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, tutanağın beyanlar hanesine dava konusu taşınmazın kendi kullanımında olduğunun şerh verilmesi talebi ile açılan kullanım kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin yasal hasım niteliğindeki tespit maliki olan hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ayrıca; mahkemece, davalının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş olması da doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi, ... köyü, 110 ada 1166 parsel sayılı 5820,09 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve kullanım şerhi verilerek, Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ....Mahallesi 611 ada 1666 parsel sayılı taşınmaz, kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle tutanağın beyanlar hanesinde ... zilyetliğinde olduğu şerhi de verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın kök murisinden kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddi ile dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
