Davacı/davalı ..., adına kullanıcı şerhi verilen taşınmazların bir bölümünün komşu taşınmazlarda kaldığını öne sürerek; davacı ..., ... ile birlikte kendisinin de taşınmazlarda kullanıcı olduğunu öne sürerek; davacı ..., davalı ... adına kullanıcı şerhi verilen taşınmazların asıl kullanıcısının kendisinin olduğunu, davalının ise aralarındaki sözleşmesi gereğince kiracı olduğunu öne sürerek; davacı ..., adına kullanıcı şerhi verilen 101 ada 3168 parselin bir bölümünün davalı ... adına kullanıcı şerhi verilen taşınmazlarda kaldığını belirterek, talep ettikleri bölümlerde adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle; davacılar ... ve ... ... mirasçıları ise, 101 ada 3188, 3189, 3190 ve 3191 parsellerin öncesinin murisleri adlarına tapulu olduğu halde senetsizden tespit edildiğini ve daha sonra 2/B niteliğiyle orman sınırları dışına çıkarıldığını ileri sürerek, Hazine adına yapılan tespitin iptali ile miras payları oranında adlarına tescili, beyanlar hanesinde geçen kullanıcı şerhlerinin iptali...
Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu 1255 parselin tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile tapunun beyanlar hanesine taşınmazın kullanıcısının bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 2194,41 m2 yüzölçümlü bölümünün davacı ...’nin, 4971 m2 yüzölçümlü bölümünün ise davalı ... tarafından kullanıldığının, parsel içindeki tek katlı kargir evin ... a ait olduğunun yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, zilyetliğin tespitine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
e satılmış olup, hüküm tarihinde Hazine ve Belediyenin taşınmaz üzerinde mülkiyet hakkı kalmadığına ve hükümle Hazine ile Belediye aleyhine bir karar da oluşturulmadığına göre hükmü temyizde hukuki yararları bulunmayan Hazinenin ve ...'nın temyiz inceleme istemlerinin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ...'na iadesine, 2- Davalı ...'in temyiz itirazlarına gelince; dava, kullanım kadastrosuna tabi tutulan taşınmazda tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ve davacıların kullanıcı olduğu şerhinin verilmesi istemi ile açılmıştır. Mahkemece; dava konusu taşınmaz üzerinde davacıların kullanıcı olduğunun belirlendiği gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin hüküm kurulmuştur. Ne var ki, şerh istemi ile açılan bu nitelikteki davaların görülebilmesi için taşınmaz mülkiyetinin Hazineye ait olması zorunludur. Zira şerh isteminin amacı Hazinece yapılacak satışta hak sahibi olarak görünenin yararlanabileceği ayrıcalıklara sahip olmaktır....
Davacı Resuller Köyü Tüzel Kişiliği adına ..., çekişmeli taşınmaz üzerinde adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının kabulüne ve 150 ada 5 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile beyanlar hanesine "Bu parsel Resuller Köyü Köy Tüzel Kişiliği kullanımındadır." şerhinin düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
kullanıcı ve tasarruf edenin T1 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
nin davasının kısmen kabul kısmen reddine; 6791 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı ve sınırlandırma krokisinde (B) harfi ile işaretli kısım yönünden açılan davanın reddi ile kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin tespit gibi aynen korunmasına; 6791 ada 4 parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek 4.maddesine göre yapılan kadastro tespitinin (C) kısmı yönünden iptali ile 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve fen bilirkişisi .... ın 07.07.2015 tarihli ek rapor ve ekindeki krokide (C/2) ile gösterilen 9,59 metrekarelik kısmın davacı ...'nin; (C) ile gösterilen 198,41 metrekarelik kısım ise davalı ...'...
Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli 118 ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptaline, tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen 07.....2015 tarihli ek rapor ve krokide (E) harfi ile işaretlenen 137.63 metrekarelik bölümü ile bu bölüm üzerinde bulunan üç katlı evin, 1990 tarihinden beri dahili davalı ...'in fiili kullanımında olduğunun; aynı taşınmazın aynı rapor ve krokide (F) harfi ile işaretlenen 65.95 metrekarelik bölümünün 1990 tarihinden beri davacı ...'in fiili kullanımında olduğunun; aynı taşınmazın aynı rapor ve krokide (O) harfi ile işaretlenen 44.97 metrekarelik bölümünün 08.06.1989 tarihinden beri davacı ...'...
Askı ilanı sonunda itirazsız tutanaklar kesinleştikten sonra, tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı olmayan kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut şerhin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki ...'ye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması zorunlu olup; davacının, iddiasını ... ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunludur. Özen gösterilmediğinde hak sahipliğinde değişiklik sonucunu doğuracak nitelikteki ve tarafları arasında uyuşmazlık bulunan bu tür davaların, 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesi anlamında çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez. Bu nedenle, söz konusu davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir....
maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolmuş olması nedeniyle kadastro tespitinden önceki hukuki sebebin ileri sürülmesi mümkün olmadığından, taşınmazın önceki zilyedinin tarafların müşterek murisleri ... olduğunun kabulünün zorunlu olduğu, belirtilerek müşterek muris...’in sağlığında yapılmış hukuki bir işlem nedeniyle zilyetliğin davalı ...'e geçip geçmediğinin belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ...'ın davalarının feragat nedeniyle reddine, davacı ...'nun davasının kabulüne, dava konusu 908 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan kullanım şerhinin iptali ile dava konusu taşınmazın davacı ...'nun miras payı dikkate alınarak 1/4'ünün davacının zilyetliği altında, 3/4'ünün davalı ...'...
Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğunu öne sürerek lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmış; davacı ... ise, satın alma yoluyla taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek dava açtıktan sonra, bilahare davasını tapu iptali ve tescile yönelik olarak ıslah ettiğini içerir dilekçe ibraz etmiştir. Mahkemece, davacı ...'ün davası yönünden yöntemince araştırma ve inceleme yapılması gereğine değinen bozma ilamına uyularak ve sözü edilen dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ...'ün davasının kabulüne, davacı ...'in davasının ise reddine, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan kullanıcı şerhinin iptali ile 2008 yılından beri ...'ün fiili kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
