ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/166 Esas KARAR NO : 2022/179 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin 18.06.1983 tarihinde ...'...
Dosya kapsamına göre, davalı -------- tarafından kooperatifin usulüne uygun şekilde resen terkin edildiği ispatlanamadığından usulsüz terkin işleminden dolayı yeniden kooperatifin ihyasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Açıklanan nedenlerle tasfiye memurları vekilinin tasfiyenin usulüne uygun yapıldığı ve kooperatifin ihyasını gerektiren koşulların oluşmadığı yönünde ileri sürülen istinaf sebebi yerinde görülmemiş ve mahkemece davanın kabulü ile derdest dava dosyasındaki işlemlere hasren kooperatifin ihyası ile ticaret sicil müdürlüğüne tesciline, tasfiyenin gereği gibi yapılmaması nedeniyle açılan eldeki davada tasfiye sürecinden sorumlu olan tasfiye memurlarının HMK 326. maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğuna karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden davalı tasfiye memurlarının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir....
Yapı Kooperatifinin yapılan olağan genel kurulunda kooperatifin fesih edilmesi ve ticaret sicil kaydından terkin edilmesi kararı alındığını ve bu karar doğrultusunda Kasım 2010 tarihinde kooperatif ticaret sicilinden terkin edildiğini, bundan dolayı kendisinin hasım gösterilmesinin hukuka uygun olmadığını, usul açısından davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinde iddia edilen eksik tasfiye bakımından kooperatifin herhangi bir eylem ve işlemi olmadığını, kooperatifin son tasfiye kurulu olarak hukuken ve yönetsel olarak yapılması gereken bütün işlemler gerçekleştirildikten sonra kooperatifin terkin edildiğini, eksik tasfiye iddiası ileri sürülerek kooperatifin ihyası yapılamayacağını, kooperatifin terkininden sonra açılan ve kooperatifin taraf olmadığı dava sebebiyle herhangi bir yükümlülüğünün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., 08/11/2010 tarihli ......
Yapı Kooperatifinin yapılan olağan genel kurulunda kooperatifin fesih edilmesi ve ticaret sicil kaydından terkin edilmesi kararı alındığını ve bu karar doğrultusunda Kasım 2010 tarihinde kooperatif ticaret sicilinden terkin edildiğini, bundan dolayı kendisinin hasım gösterilmesinin hukuka uygun olmadığını, usul açısından davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinde iddia edilen eksik tasfiye bakımından kooperatifin herhangi bir eylem ve işlemi olmadığını, kooperatifin son tasfiye kurulu olarak hukuken ve yönetsel olarak yapılması gereken bütün işlemler gerçekleştirildikten sonra kooperatifin terkin edildiğini, eksik tasfiye iddiası ileri sürülerek kooperatifin ihyası yapılamayacağını, kooperatifin terkininden sonra açılan ve kooperatifin taraf olmadığı dava sebebiyle herhangi bir yükümlülüğünün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., 08/11/2010 tarihli ......
Yapı Kooperatifinin yapılan olağan genel kurulunda kooperatifin fesih edilmesi ve ticaret sicil kaydından terkin edilmesi kararı alındığını ve bu karar doğrultusunda Kasım 2010 tarihinde kooperatif ticaret sicilinden terkin edildiğini, bundan dolayı kendisinin hasım gösterilmesinin hukuka uygun olmadığını, usul açısından davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesinde iddia edilen eksik tasfiye bakımından kooperatifin herhangi bir eylem ve işlemi olmadığını, kooperatifin son tasfiye kurulu olarak hukuken ve yönetsel olarak yapılması gereken bütün işlemler gerçekleştirildikten sonra kooperatifin terkin edildiğini, eksik tasfiye iddiası ileri sürülerek kooperatifin ihyası yapılamayacağını, kooperatifin terkininden sonra açılan ve kooperatifin taraf olmadığı dava sebebiyle herhangi bir yükümlülüğünün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., 08/11/2010 tarihli ......
Bu açıklamalardan sonra somut olay değerlendirildiğinde; ihyası istenen kooperatifin 29/01/2006 tarihli genel kurula göre tasfiye kapanışının yapıldığı ve sicil kaydının 14/02/2006 tarihinde silindiği, tapu kaydına göre kooperatifin tasfiyeye dahil etmediği bağımsız bölümün mevcut olduğu, dosyada mevcut .....Site Yöneticiliğinin yönetim defterine göre dava konusu bağımsız bölümde davacının mukim olduğu, ancak tapu kaydında ihyası istenin kooperatifin malik olduğu, bu bağımsız bölümün tapu tescil işlemleri için kooperatifin ihyasını istemekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere son tasfiye memurları ....'ün tasfiye memuru olarak atanmalarına karar vermek gerekmiştir....
nün cevabi yazısının incelenmesinde; ihyası istenen S.S. .... Konut Yapı Kooperatifi'nin durumunun terkin edilmiş olduğu 15/02/1999 tescil tarihi itibariyle tasfiyeye girdiği, 05/03/2000 tarihli kararla tasfiye kapanışının yapıldığı ve ...'ndeki kaydının 09/03/2000 tarihinde tescil edilerek silindiği anlaşılmıştır. ...Tapu Müdürlüğü'nün cevabi yazısının incelenmesinde; Ankara ili, ...ilçesi, ... Yazısı Mahallesi, ... mevkii, 968 ada, 1 parselde bulunan taşınmazın aktif olduğu, malikinin ihyası istenen S.S. .... Konut Yapı Kooperatifi olduğu, kooperatifin hisse payının tam olduğu, Ankara ili, ...ilçesi, ... Yazısı Mahallesi, ... mevkii, 969 ada, 1 parselde bulunan taşınmazın aktif olduğu, malikinin ihyası istenen S.S. .... Konut Yapı Kooperatifi olduğu, kooperatifin hisse payının tam olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2019 NUMARASI: 2016/448 Esas - 2019/36 Karar DAVA: Kooperatifin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası istemli davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı tasfiye memurları tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin sınırlı Sorumlu ... Kooperatifinin ... sicil numaralı hissedarı olduğunu, söz konusu kooperatif konut yapı koopertifi olup, müvekkile bağımsız bölüm yapıp teslim etmekle sorumlu olduğunu, müvekkilin hissesi Ayvacık İlçesi ... Köyü ......
İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı tasfiye memurları ..., ... ve ..., davacının kooperatifin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunmadığını, kooperatifin ihyası için zamanaşımını dolduğunu, davacının koperatif çalışanı olmadığı için herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını kooperatif ile müteahhit arasında yapılan anlaşma gereği aylık bildirgeler mütehhit tarafından bildirilmiş olup kooperatif işçilerin işe alımları ve işten çıkarılmaları ile sigorta bildirimleri, resim, vergi, harç vb yükümlülüklerinden kooperatifin sorumlu olmadığını, tasfiye memuru olarak yaşları nedeniyle pandemi süreci de dikkate alındığında verilen karar neticesinde bu iş ve işlemler taraflarınca yürütülmeyeceğini istinaf nedeni olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, TTK'nın 547. maddesi uyarınca tasfiye nedeniyle sicilden terkin olunan kooperatifin ihyası istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
