"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı Kooperatife 08.09.2009 tarih ve 2009/... sayılı yönetim kurulu kararı ile ortak olduğunu, bir süre sonra haricen edindiği bilgiye göre kooperatif üyeliğinden çıkarıldığını öğrendiğini, bunun üzerine ... .... Noterliği'nin ....01.2014 tarih ve 745 yevmiye numaralı ihtarname ile üyeliğinin sonlanıp sonlanmadığını sorduğunu, cevaben ....09.2012 tarih ve 2012/... sayılı yönetim kurulu kararı ile üyelikten çıkarıldığını ileri sürerek, ....09.2012 tarih ve 2012/... sayılı Yönetim Kurulu kararının iptaline ve üyeliğinin devamının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın imzasının bulunmaması sebebiyle geçerli bir karar olmadığı, kooperatif genel kurulu tarafından bu yönetim kurulu kararının alınmasına yetki verilmediği gibi, bu karar doğrultusunda davacının borçlarından ibra edildiğine dair de bir karar alınmadığından bahse konu yönetim kurulu kararının davalı kooperatif yönünden herhangi bir bağlayıcılığı bulunmadığı, davacıya gönderilen her iki ihtarnamede ödenmesi gereken miktarlar farklı olarak gösterildiği ve davacıya gönderilen ikinci ihtarnamede 1 aylık süre yerine 30 günlük süre verilmek suretiyle kanuna aykırı olarak ihraç kararı alındığı anlaşıldığından, davacının davalı kooperatiften ihracına dair... tarih ve 30 nolu yönetim kurulu ihraç kararının iptali ile davacının dava tarihi itibari ile davalı kooperatife .... TL borçlu olduğunun tespitine, davacı vekilinin sair terditli taleplerinin reddine, karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/52 Esas KARAR NO : 2021/461 DAVA : Yönetim Kurul Kararının İptali (Kooperatif Yönetim Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 12/02/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememize açılan Yönetim Kurul Kararının İptali (Kooperatif Yönetim Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, öncesinde taraflarınca, davalı kooperatife karşı Ankara ...ATM’ nin ... e. sayılı dosyasında dava tevcih edilerek ihtarname ile gönderilen usulsüz yönetim kurulu ve genel kurul kararının iptalini dava konusu ettiklerini, bu aşamadan sonra; Borca ilişkin 2. ihtarname ile kooperatif ortaklığından çıkarılmaya ilişkin ihtarname gönderildiğini, davalı kooperatifin müvekkili davacı ......
‘ın seçildiğinin yer aldığını, 21.06.2014 tarihli karar gereğince ortaklar ve üçüncü şahıslardan kooperatif adına para tahsil etmeye, yönetim kurulu üyelerinden herhangi üç üyenin kooperatif ünvanı altında alacakları müşterek imza ile kooperatifi en geniş şekilde ilzam etmesine oybirliği ile karar verildiğini, dosyaya sunulan makbuzun yönetim kurulu kararından sonra olduğunun açık olduğunu, en az üç üyenin imzasının gerektiğini, yine davacının ihracına ilişkin ihtarlarda borcun faizi bildirilmediği gerekçesiyle ihraç kararının yerinde olmadığı gerekçesininde yanlış olduğunu, ihraç kararı ve noter ihtarlarında borcun 20.000,00 TL olduğunun sabit olduğunu iddia ederek, kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararına İlişkin yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
Bendinde Yönetim Kuruluna; “ Ortaklar ile ortak olmak için başvuranların ana sözleşmede belirtilen şartları taşıyıp taşamadığını araştırmak” konusunda görev ve yetki verildiğini, öte yandan üye sayısının sınırlandırılması ve yeni üyelik şartlarının düzenlenmesi konulu 11/12/2015 tarih ve 2015/6 karar sayılı yönetim kurulu kararı verildiği, davacı yanın üye olarak kabul edildiği 05/12/2017 tarih ve 2017/4 karar sayılı kararda Yönetim Kurulu Başkanı olarak Adem Korkmaz’ın, Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı olarak da Şenol Korkmaz’ın imzalarının bulunduğu, bu imza yetkilerinin Yönetim Kurulu görev bölümü konulu 21/06/2017 tarih ve 2017/2 karar sayılı Yönetim Kurulu kararına dayandırıldığı, bu kararda görev dağılımının yapıldığı ve Yönetim Kurulu Başkanı olarak Adem Korkmaz’a, Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı olarak da Şenol Korkmaz’a imza yetkilerinin verildiği ve fakat işbu kararda atılan imzaların sahte olduğuna ilişkin müvekkil kooperatif başkanlığına 23/04/2018 tarihinde yazılı olarak...
Dosya kapsamından anlaşıldığı üzere her bir ortaklık hissesine tekabül eden bağımsız bölüm tek tip, 100 m2 olarak müteahhit firmaya inşaa ettirildiğinden 73 ve 74 sayılı yönetim kurulu kararı kooperatifçe yerine getirilememiştir. Davacılar, 73 ve 74 sayılı yönetim kurulu kararı doğrultusunda genel kuruldan karar çıkartmak istemişlerse de 2011 yılı olağan genel kurulunun 6. Md. İle 20.05.2012 tarihinde davacıların talebi rededilmiş, buna ilişkin davacıların İstanbul 14. ATM'nin 2012/142 Esas sayı dosya ile açtıkları davada Genel kurul kararının iptali talebi rededilmiş, böylece kooperatifin 73 ve 74 nolu yönetim kurulu kararının uygulanması fiilen ve hukuken imkansız hale gelmiştir. Anılan yönetim kurulu kararlarının hükümsüz olduğu tespit edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2019/369 ESAS 2020/63 KARAR DAVA KONUSU : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR : Davacının dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatife 2000 yılında üye olduğunu, bu durumun kooperatif belgelerinde mevcut olduğunu, kooperatif yönetim kuruluna vermiş olduğu dilekçe ile üyeliği ile ilgili bilgi istendiğini, davalı kooperatif yönetim kurulunun bilgi edinme dilekçesine karşılık olarak 30/07/2019 tarihinde verdiği tarafına tebliğ olan yazısında 4....
nun üyeliğinin kabulünün talep edildiğini, ancak davalı kooperatif yönetim kurulunun 11.03.2014 tarihli kararı ile, üye arttırılmasının değil azaltılmasının teşvik edildiği ve her bir üyeye bir konut düşmeyeceği gerekçesiyle üyeliğe kabul talebinin reddedildiğini, kooperatifin anasözleşmesine göre üyeliğe engel bir hükmün bulunmadığını, üye sayısında artış olsa da hissede artış olmayacağından, yönetim kurulu kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, anılı yönetim kurulu kararının iptali ile müvekkili ...'nun kooperatif üyeliğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemize onanmıştır. Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 26.06.2006 tarihli yönetim kurulu kararı ile üye yapıldığını, müvekkilinin davalı kooperatiften satın aldığı daire ve bodrum katın toplam bedeli olan 110.000,00 TL'nin ödemesinin yapıldığını, 20.01.2008 tarihli yönetim kurulu kararı ile ... Orman Ürünleri Ltd. Şti ile arasında olan hukuk ihtilaf sebep gösterilerek müvekkilinin haklarının dondurulmasına karar verildiğini ileri sürerek, 20.01.2008 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacılar vekili, davalı kooperatif güzargahlarının uzun yıllardan beri fili olarak ...ve ... hattı olarak ayrıldığını, ...hattında 22 ortaklık,... hattında ise 11 ortaklık hakkı bulunduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulunca 11 ortaklık daha ihdas edildiğini, bu ortaklıklara, çalışma ve ortaklık şekli ile güzergah belirtilmeksizin, yeni üyeler alındığını, alınan yeni üyelerin bir kısmının da kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyeleri olduğunu, bu yönetim kurulu kararının yasaya ve ana sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, davalı kooperatifin 23.06.2009 tarihli olağan genel kurul toplantısı gündeminin 7. maddesinde, güzergah belirtilmeksizin bu 44 ortaklıktan 2,5,7,9...44 no.lu 22 adet ortaklığın otobüs kullanılan, 1,3,4,6...40 no.lu 22 adet ortaklığın ise minibüs kullanılan ortaklık hakkı olarak kaydedilmesine karar verildiğini, gündemin 8. maddesinde anılan yönetim kurulu kararlarının iptali için sundukları teklifin reddedildiğini, gündemin 9. maddesinde kabul edilen...
