İstinaf Sebepleri Davalı vekili; yönetim kurulu kararlarının alınış şekli, içeriği ve tarihi gözetilerek mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kaldırılması gerektiğini, istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yönetim kurulu kararlarının uygulanmasının fiilen ve hukuken imkansız hale geldiği, Kooperatifler Kanunu 23. maddesi gereğince eşitlik ilkesi de gözetildiğinde dava konusu yönetim kurulu kararlarının iptali ile davacıların hisseleri oranında üyeliklerinin tespitine karar verilmesinde hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulunun 05.02.2010 tarihli kararıyla aidatlarını ödemediği gerekçe gösterilerek üyelikten çıkarıldığını, kooperatif hissesini devralırken tapu alınıncaya kadar giderlerden kooperetif yönetim kurulu başkanı....'...
Davalı kooperatif vekili, dükkanların tahsis iddiasına ilişkin yönetim kurulu kararının genel kurul tarafından yetki verilmeden alındığını, bu nedenle yok hükmünde olduğunu savunarak, davaların reddine karar verilmesini istemiştir. Bir kısım birleşen dava davalıları vekili, dükkanların tahsis iddiasına ilişkin yönetim kurulu kararının genel kurul tarafından yetki verilmeden alındığını, söz konusu kararın sahte olduğunu, genel kurul tarafından verilen bir icazetin olmadığını, dava devam ederken 2008 tarihli genel kurulda söz konusu yönetim kurulu kararının iptal edildiğini, davacıların üye olmadıklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen dava davalısı ..., davacı ...’ın talebine konu dükkanın kendisi de dahil olmak üzere on iki üye adına tescili işleminin hatalı olduğunu, dükkanın adı geçen davacıya tahsis edildiğini belirtmiştir. Diğer davalılar ... ve ... davaya cevap vermemişlerdir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, üyelikten ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Davaya konu ihraç kararı davalı kooperatif yönetim kurulunca alınmıştır. Davalı kooperatife ait anasözleşmenin 45. maddesinde yönetim kurulu toplantısının en az yarıdan fazla üyenin katılmasıyla yapılacağı ve kararların toplantıda bulunanların çoğunluğu ile verileceği öngörülmüştür. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollamasıyla TTK'nın 330. maddesi de aynı yönde düzenleme içermektedir. Davalı kooperatif yönetim kurulu üç üyeden oluşmaktadır. Bu durumda, anasözleşme ve yasanın anılan hükmüne göre yönetim kurulu toplantısının üç üyenin de katılımıyla yapılması, kararların ise toplantıda bulunanların çoğunluğuyla verilmesi gerekmektedir. Somut olayda, ihraç kararının alındığı 20.05.2009 tarihli yönetim kurulu toplantısının iki üyenin katılımıyla yapıldığı, kararın da bu şekilde alındığı anlaşılmıştır....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davalı --------- genel kurulunda alınan - numaralı ihraç kararının iptali talebidir. Uyuşmazlık; Davalı kooperatif ortağı olan davacı tarafından açılan ----tarihli genel kurulda alınan ----- numaralı ihraç kararının iptal şartlarının mevcut olup olmadığı, açılan davanın 1163 sayılı Kooperatif Kanunun 53....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : AÇILMAMIŞ SAYILMASI Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Sınırlı Sorumlu ......
Kooperatif yönetim kurulunun 15/09/2011 tarihli 24 numaralı yönetim kurulu kararı ile davacıya peşin bedelle daire satışına karar verildiği, kararın o dönem yönetim kurulu üyeleri olan ... , ... ve ... tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır. 15/09/2011 tarihi itibariyle kooperatif yönetim kurulu üyesi olan ..., ... ve ...18/12/2017 tarihli celsede 15/09/2011 tarihli 24 numaralı yönetim kurulu kararı altındaki imzaların kendilerine ait olduğunu ifade etmiştir. Her ne kadar Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2020 gün ve ... E ......
Köyü ibaresinin kooperatif tüzelkişiliğinin ismine eklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl ve birleşen davalarda, açılan davaların haksız olduğunu savunarak, reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre,davacıların salt çalışma bölgesi dışında ikamet ettiklerinden bahisle üyelikten çıkarılmaları, değişiklikten sonra anasözleşme hükümlerine uygun olsa da kooperatif üyelerinden olan ve bizzat yönetim kurulu başkan ve ikinci başkanının da kooperatif çalışma bölgesi dışında ikamet etmeleri ve halen kooperatif üyesi olmaları karşısında yönetim kurulu kararının eşitlik ilkesi ve hak ve nesafet kurallarına aykırı olduğundan iptalinin gerektiği, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif yönetim kurulu kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.03.2014 gün ve 2013/8683 Esas, 2014/2186 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatife üye olmak için hiç bir yazılı ve sözlü başvuruları olmadığı ve böyle bir üyeliği istemedikleri halde davalı kooperatif yöneticilerinin yasaya aykırı olarak aldıkları yönetim kurulu kararıyla müvekkillerini haberleri olmadan kooperatife üye kaydedip, adlarına çıkarılan krediyi kullandıklarını, ancak müvekkillerinin davalı kooperatife üye olmak yönünde herhangi bir irade beyanlarının olmadığını ileri sürerek, müvekkillerinin üyeliğe kabulüne ilişkin 26.02.2008 tarihli yönetim kurulu kararının yoklukla batıl olduğunun tespitini veya iptalini talep ve dava etmiştir....
ya devrinin uygun olduğuna karar verilerek, davacının kooperatif üyeliğine kabul edildiği, daha sonra, 10.01.2005 tarihinde alınan 119 sıra numaralı 24 sayılı yönetim kurulu kararıyla, davacı ...'nın 50 no.lu üyeliğini, ...'e devrettiği ve yönetim kurulunun yaptığı incelemede devir işlemlerinin uygun olduğuna karar verildiği, ancak, bu kararın davacının talebi üzerine alındığına ilişkin olarak herhangi bir belge bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, yönetim kurulu kararının iptali ile davacının kooperatif üyeliğinin tespiti olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Davacının iptalini istediği 10.01.2015 tarihli yönetim kurulu kararında ... kooperatif üyeliğini ...’e devrettiğini bildirdiğinden, ...’nın kooperatif ile ilişiğinin kesilmesine, hissenin ... üzerine kaydedilmesine karar verildiğinden adı geçen ...’in de hukuku bu dava ile etkilenecektir....
