"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023 DAVA: Davacılar müşterek vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı......
Buna göre ortada ihracı onaylayan bir genel kurul kararının bulunmasına ve davanın da genel kurul kararından önce açılmış olmasına göre, artık davanın yönetim kurulu kararının iptali davası olarak görülmesi mümkün olmadığından, davanın genel kurul kararının iptali davası olarak ele alınıp, yönetim kurulunun genel kurulda onaylanan ihraç kararının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve anasözleşme hükümlerine göre değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, genel kurul kararı gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatif ortaklığını eşinden devraldığını, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/260 Esas ve 2006/73 Karar sayılı dosyasında üyeliğinin tespitine karar verildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, davalı kooperatifin 18.06.2008 tarihinde yapılan 2005 yılı olağan genel kurul toplantısına çağrılmadığını ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın bir aylık yasal sürede açılmadığını, davacının kooperatif ortağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
Dava, Kooperatif üyeliğinden çıkarılma kararının iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının, kooperatif üyesi olduğunun tespiti amacıyla açtığı davanın kabulüne karar verildiği, bu bakımdan dava konusu genel kurul toplantısının yapıldığı tarihte kooperatif üyesi olduğu, ancak genel kurul toplantısına çağrılmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. ...-Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı tarafından, davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespiti ve bu konuda oluşan muarazanın giderilmesi istemiyle açılan davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....03.2013 tarih ve 2012/79 E, 2013/138 K sayılı kararıyla kabul edildiği, ancak bu kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Genel kurul kararının iptali davasını 1163 sayılı Kooperatif Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca ancak kooperatifin ortağı açabilir....
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali davasıdır. Davalı kooperatif 19.03.2012 tarihinde işletme kooperatifine çevrilmiştir. Kooperatifin anasözleşmesinin 33. maddesinde toplantı nisabı 1/10 olarak kararlaştırılmıştır. Kooperatifler Kanunu'nun 45. maddesinde toplantı nisabının anasözleşmede gösterilebileceği belirtilmiştir. Kooperatif işletme kooperatifine çevrildiği için 1/10 toplantı nisabının geçerli kabul edilmesinde bir sakınca yoktur. Toplantı nisabına uyulmuş olmasına rağmen 30/06/2013 tarihli genel kurulda da ¼ toplantı nisabı aranarak bu genel kurulun yoklukla malul olduğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. .......
, davacı tarafın davalı kooperatif üyesi olduğu gerekçesiyle, 24.08.2014 tarihli Genel Kurul Kararının 4. maddesinin iptaline karar verilmiştir....
Davacı ... vekili de, (birleşen 2003/876 esas sayılı dosyanın davacısı) kooperatif merkezinin nakline ilişkin genel kurul kararının hukuka ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkilinin ... vekili olarak oy kullanılmasına müsaade edilmediğini, 2/3 karar nisabının sağlanmadığını, aynı yöndeki istemin iki yıl önceki genel kurulda reddedildiğini iddia ederek kooperatif merkezinin nakline ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise davaların reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece davacı ...'un davalarının reddine, davacı ...'ün diğer davacı ...'a vekaleten genel kurula kabul edilmemesi nedeni ile kullanmadığı bu oyun ise doğrudan sonucu etkileyeceği, vekaleten genel kurula kabul edilmeme kararının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davacı ... tarafından açılan birleşen davanın kabulüne, kooperatif merkezinin taşınmasına ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir....
