DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; kooperatif üyeliğinin tespiti ile konut tahsisi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacının, ... ...'dan takas sözleşmesi ile kooperatif üyeliğini devraldığı, hisse bedelini ödediği, ancak genel kurul toplantılarına çağrılmadığını belirterek kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile muarazanın meni ve hissesine düşen gayrimenkulün belirlenerek devir ve teslimini talep ettiği, davalının davaya cevap vermediği, ilk derece mahkemesince davacının kooperatif üyesi olduğunun tespitine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, davacının kooperatif üyesi olup olmadığı ve adına daire tahsisi yapılıp yapılamayacağı noktasındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti ve iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalı ... Aslan'ın müvekkil kooperatifte üye ve yönetim kurulu üyesi iken yönetim kurulu kararı ile sıra hakkı devir sözleşmesi ve noter satışı ile sıra hakkını Hüseyin Turhanlı'ya devir ettiğini, bu durumda davalının kooperatifte sıra hakkı kalmadığı için üyeliği ve yönetim kurulu üyeliğinin de düştüğünü ileri sürerek, 24.12.1993 tarihinde kooperatif karar defterine yazılan “kooperatif kurucusu ve başkanı olduğu için ...'a bir no'lu sıra yönetim olarak verilmiştir’’ ibaresinin yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini istemiştir....
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı kooperatiften gerekli belgeler istenmesine rağmen davalının müzekkereye cevap vermemesi üzerine, davacı tarafından dosyaya sunulan belge kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmişse de, varılan sonuç eksik araştırmaya dayalıdır. Bu nedenle, mahkemece, öncelikle kooperatif konusunda uzman bilirkişi seçilerek, davalı kooperatiften defter ve belgeler istenilmeli, gerekirse bilirkişiye mahallinde kooperatifin tüm ticari defter kayıtları incelettirilerek açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp oluşacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2) Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Kooperatif vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, kooperatif üyeliğini 20.08.2014 tarihinde dava dışı .....devralmasına ve tüm evrakları tamamlayarak kooperatife başvurmasına rağmen, kooperatifin üye kaydını yapmadığını ve diğer davalı ...’ı bu üyeliğe kaydettiğini ileri sürerek, ...’ın üyeliğinin iptali ile kooperatife üye olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının kooperatif amacına uygun aracı olmadığını ve kooperatife üye kaydı yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., üyeliği ..... bedelini ödeyerek devraldığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Kanunu'nun öngörmüş olduğu prosedürün davalı kooperatifçe uygulanmadığı, bu nedenle davacının kooperatif üyeliğinin devam ettiği sonucuna varıldığı, taleple bağlı kalınarak, yönetim kurulu kararının iptali yönünde bir dava olmadığı hususu da gözönüne alınarak, davanın kabulü ile davacı ....'ın davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif temsilcisi temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ... kooperatif temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. . SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif temsilcisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren .. gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ... tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
çıkmayan davacının üyeliği devam ettiği mahkemece kooperatif üyeliğinin tespitine dair verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, HMK. 353/1-b-1 maddesi uyarınca davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
kooperatif ortaklık payının ve üyeliğinin üçüncü bir şahsa devredilmesinin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren önlenmesi talebi yönünden dava dilekçesi ve eki belgeler kapsamında iddia edilen vakıaların yaklaşık ispatı oluşturduğu, uyuşmazlığın kooperatif üyeliğinin tespitine ilişkin olup bu suretle muris ... davalı kooperatif ortaklık payının ve üyeliğinin üçüncü kişilere devredilmesinin önlenmesi talep edilmiş, muris ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'ın hissesini 13.11.2007 tarihinde noterden satın aldığını ve 16.11.2007 tarihinde üyelik kaydı yapılması için davalı kooperatife başvurduğunu, fakat davalı kooperatifin 03.12.2007 tarihli yazı ile davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 1983 yılında davalı kooperatife üye olduğunu ve düzenli olarak aidatlarını ödediğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm sorumluluklarını yerine getirmesine rağmen davalı kooperatife ulaşamadığını ileri sürerek müvekkilinin kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunu, hakkında alınmış bir ihraç kararı olmamasına rağmen kooperatif yöneticilerinin müvekkilinin üyelik kaydının silindiğinden bahisle 2008 yılı genel kurul toplantısındaki hazurun cetveline dahil edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin ortak olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
