"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/07/2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ya da tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne dair verilen 12/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 2267 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... Yapı Kooperatifi tarafından yapılan inşaatta, davalı ...'a tahsis edilen daireyi Dörtyol 1....
Davalı vekili, kooperatif üyeliğinden istifa eden müvekkilinin, ödemiş olduğu aidatlar nedeniyle kooperatiften alacaklı olduğunu, alacakların karşılıklı takas mahsubu gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı, davalı aleyhine daha önce açtığı tahliye ve ecrimisil davasında tespit edilen aylık 500,00 TL ecrimisil bedeline göre bu davanın konusu icra takibinde ondört ay için 7.000,00 TL ecrimisil ve 364,06 TL işlemiş faiz talep etmiş ise de, kooperatif üyeliğinden istifa eden davalının buna karşılık davacıdan 103.274,13 TL çıkma payı alacağı bulunduğu, istifa eden ortaklara yapılacak geri ödemelerin üç yıl ertelenmesine ilişkin kooperatif genel kurulunda alınan kararın geçerli olmadığı, bu nedenle davalının takas mahsup def'inin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın süresi içinde açıldığı, 1. ihtarnamede 2 ayrı ortaklık için borcunu ödemeye mecbur tutan tek ihtarnamenin geçerli bir ihtarname sayılmasının mümkün olmadığı gibi bu ihtarnamenin muhataba usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu hususununda ispatlanamadığı, faiz miktarının da aylık % 10 ve % 5 olarak hesaplandığı, oysa aylık gecikme faizinin en fazla % 1,5 olması gerektiği, faiz miktarlarının yanlış ve fahiş olduğu, 2. ihbarnamedeki faiz hesabının da aynı şekilde hesaplandığı, bu itibarla geçerli 1. ve 2. ihtarnamelere dayanmadan alınan ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davacının davalı kooperatif üyeliğinden çıkartılmasına ilişkin 29.03.2011 tarihli 21 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı kooperatif yönetim kurulunun 04.02.2014 tarihinde müvekkilinin borcunu ödemediği gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğinin müvekkiline davalı vekilince tebliğ edildiğini, ihraç kararının gerekçeli olmadığını, müvekkiline gönderilen ihtarnamelerde borcun hangi dönem veya dönemlere ait olduğunun belli olmadığını, müvekkilinin aidat borcunun olmadığını ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun müvekkilinin ihracına yönelik 04.02.2014 tarihli kararının iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, 1163 sayılı Kanunu'nun 27. maddesi ile anasözleşmenin 22. maddesine aykırı şekilde davalı kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin Kooperatif Yönetim Kurulu'nun 15.10.2011 tarih ve 158 sayıl kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı kooperatif üyesinin ortaklık taahhüdünü yerine getirmeyip, davacının 3 defa genel kurula katılmadığını ve müvekkili olan kooperatifin faaliyet gösterdiği süt toplamaya yönelik ilan ve itirazlara rağmen, müvekkili kooperatif ile çalışmayıp karşı firmaya süt verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kooperatif ile üyesi arasında kooperatif üyeliğinden doğan tapu iptali, tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KOOPERATİF ÜYELİĞİNDEN İHRAÇ KARARININ İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Kooperatif Kanunundan doğan uyuşmazlığa ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen hükmün temyizi istenilmiş olmakla, dosyayı inceleme görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, mülkiyet hakkı bulunmaksızın dava dışı kooperatif adına kayıtlı ve kat irtifakı edilen taşınmazda kooperatif üyeliğinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
bedelini tam olarak ödemediği, davalı kooperatif yönetiminin iyi niyet ve güvenini suistimal ettiği ve üyelikten ihraç edildiği, bu nedenle adına tahsil edilen ve tescil kararı verilen ve üyelikten kaynaklanan dava konusu taşınmazın mülkiyetini kazanma sebeplerinin ortadan kalktığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir....
E. 2003/2386, K. 2003/8514, T. 29.09.2003 kararlarının konuyu aydınlattığını, bu nedenle, istifa etmek suretiyle kooperatif üyeliğinden çıkan ve o tarihten beri hiçbir parasal yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalının kooperatif üyeliğinden edindiği .... No'lu Bağ. Böl.'e kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptaline ve Kooperatif adına tesciline karar verilmesini, şayet bu mümkün değilse fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalarak şimdilik 10.000,00 TL daire bedelinin davalıdan alınarak davacı Kooperatife verilmesinin talep ve dava etmiştir....
