ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2021/375 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 03/06/2013 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin kurucu üyelerinden ...'in yasal mirasçısı olduğunu, murisin 12.04.1990 tarihinde öldüğünü, mirasçılar arasındaki ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ilamı ile ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, mirasçılar arasındaki taksim sözleşmesi gereğince murisin kooperatif üyeliği ile ilgili tüm haklarının davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2021/375 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 03/06/2013 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin kurucu üyelerinden ...'in yasal mirasçısı olduğunu, murisin 12.04.1990 tarihinde öldüğünü, mirasçılar arasındaki ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ilamı ile ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, mirasçılar arasındaki taksim sözleşmesi gereğince murisin kooperatif üyeliği ile ilgili tüm haklarının davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/74 Esas KARAR NO : 2021/375 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 03/06/2013 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin kurucu üyelerinden ...'in yasal mirasçısı olduğunu, murisin 12.04.1990 tarihinde öldüğünü, mirasçılar arasındaki ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ilamı ile ortaklığın giderilmesine karar verildiğini, mirasçılar arasındaki taksim sözleşmesi gereğince murisin kooperatif üyeliği ile ilgili tüm haklarının davacı ...'...
Dava, yönetim kulu kararının iptali ile kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 16. maddesinde göre; yönetim kurulunca verilen ihraç kararına karşı 3 ay içinde genel kurula itirazda bulunabilir veya iptal davası açabilir aksi halde ihraç kararı kesinleşir. Somut olayda; davalı kooperatif yönetim kurulunun 15.07.2012 tarih ve 93 sayılı kararıyla, dava dışı M..A.. kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiği ve kararın noter kanalıyla 17.09.2012 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçenin 10.10.2012 tarihinde kooperatif üyeliklerini davacı Şirkete devrettiği, ancak ne devreden M.. A.. ne de devralan davacı şirketin ihraç kararına karşı yukarıda belirtilen düzelemelere göre genel kurula itiraz etmediği gibi ve iptal davasını da açmadığı, böylece verilen ihraç kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda, üye olmayan dava dışı M.....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/773 Esas KARAR NO : 2023/290 DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... tarihli yönetim kurulu kararı ile müvekkilinin ihracına karar verdiğini, ana sözleşme gereğince ihraç sebeplerinin belirli olduğunu ihraca gerekçe olan sebebin ana sözleşmeye uygun olmadığını öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının payını devrettiğini dava açma hakkı olmadığını, alınan kararın haklı olduğunu öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekilinden devir işlemlerinin yapılıp yapılmadığı, yeni üyenin kaydedilip edilmediği sorulmuş kendilerine yapılmış bir başvurunun henüz olmadığı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki Kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacının davalı kooperatife toplamda 69.745,00 TL ödediği halde, eksik ödeme yaptığı gerekçesiyle yönetim kurulunun 04.03.2008 tarihli kararıyla kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, verilen kararın anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, kooperatif yönetim kurulunun 04.03.2008 gün ve 32 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının dayandığı ödeme makbuzlarının sahte olarak eski yöneticiler tarafından düzenlendiğini, ihraç işlemlerinin tüm şekil şartlarını haiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin aidat ödememe nedenine dayalı olarak davalı kooperatif üyeliğinden haksız olarak ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraca ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulunun 01.12.2007 tarih ve 37 sayılı kararı ile 29.06.2008 tarihli genel kurulun 7 numaralı kısmının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkillerinin murisi ... ’ün 1994 yılında öldüğünü, müvekkillerinin bu üyelikten yeni haberdar olduklarını, kendilerine haber verilmeden verilen ihraç kararının haksız olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptali ile üyeliklerinin devamını, bu mümkün olmaz ise şimdilik 5.000,00-YTL'nin temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davalının 2005 yılında ihraç edildiğini, buna göre davanın süresinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın süresi içinde açıldığı, 1. ihtarnamede 2 ayrı ortaklık için borcunu ödemeye mecbur tutan tek ihtarnamenin geçerli bir ihtarname sayılmasının mümkün olmadığı gibi bu ihtarnamenin muhataba usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu hususununda ispatlanamadığı, faiz miktarının da aylık % 10 ve % 5 olarak hesaplandığı, oysa aylık gecikme faizinin en fazla % 1,5 olması gerektiği, faiz miktarlarının yanlış ve fahiş olduğu, 2. ihbarnamedeki faiz hesabının da aynı şekilde hesaplandığı, bu itibarla geçerli 1. ve 2. ihtarnamelere dayanmadan alınan ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davacının davalı kooperatif üyeliğinden çıkartılmasına ilişkin 29.03.2011 tarihli 21 sayılı yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir....
ün de kooperatife üye olduğunu, davalı Kooperatif Yönetim Kurulunun 26/11/2002 tarihli kararı ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, müvekkili tarafından ihraç kararının iptali için dava açıldığını ve Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilerek kooperatif ihraç kararının kesinleştiğini, fakat kooperatife ödenen iadatların müvekkiline iade edilmediğini, toplam 46.000,00 TL kooperatif alacağının iadesi için davalı tarafa yazılı ihtarda bulunulmasına rağmen ödemenin yapılmaması nedeniyle Antalya ......
