Hukuk Dairesi 2017/1808 E.-2020/2136 K. sayılı emsal kararına göre Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının içeriğinin incelenebilmesi için öncelikle ihtarnamelerin usulüne uygun tebliğ edilip edilmediğinin tespit edilmesinin gerektiğini, Kooperatifler Kanunu 27.madde gereğince ortaklıktan çıkarma kararının verilmesi için iki ihtarname gönderilmesinin şart olduğunu, müvekkiline ilk ihtarname gönderilmediğinden müvekkilin ihracına dair verilen kararın usulsüz olduğunu bu nedenle yapılan işlemler hukuka uygun olmadığından Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının iptal edilmesi gerektiğini, Ankara 13....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinden ihraç kararını, kooperatif olağan genel kurulunda yetkililerden öğrendiğini, ihraç süreciyle ilgili yasal ihtarların ve ihraç kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilince davalı kooperatife bildirilen yeni adrese tebligat yapılmadan ilan yoluyla tebliğ yapıldığını ileri sürerek, kooperatif üyeliğinden çıkarma kararının iptalini talep ve dava etmiştir....
Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davacıya ihraç kararının tebliğ edilmemiş olması gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; mahkemenin kabulü 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16/3. maddesi hükmü kapsamında dava açılması için öngörülen 3 aylık süre şartı aranmaması sonucunu doğurur. Davacı hakkındaki ihraç kararının iptal edilmesi ise, bu kararının kooperatif ana sözleşmesine ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 16 ve 27. madde hükümlerine uygun olarak alınıp alınmadığına göre değerlendirilmelidir....
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının borcunun 2.kısım ortaklık esas alınarak hesaplandığı, ancak davacının ortaklık statüsünün belli olmadığı, 2.kısım bloklar için üye kabul edilmesine ilişkin kararın mahkeme kararı ile iptal edildiği, ihtarnamelerde bildirilen mali yükümlülüğün net olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve davacının kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Kooperatif anasözleşmesinin 14/2.maddesinde, parasal yükümlülüklerin otuz gün geciktirilmesi halinde ortaklara ihtarname gönderilmesi öngörülmüştür. Davalı kooperatif tarafından keşide edilen 21.06.2011 tarihli birinci ihtarnamede, ödenmesinde 30 gün geciktirilmemiş olan Mayıs ayı aidat borcu da dahil edilerek borcun ödenmesi istenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
temerrütü söz konusu olmadığından, kooperatif üyeliğinden ihracına karar verilmiş olmasının açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek, davalı kooperatifin ... tarihli genel kurulda müvekkili yönünden almış olduğu kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan davacının, parasal edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle 12.04.2002 tarihli ve 57 sayılı yönetim kurulu kararı ile üyelikten ihraç edildiğini, ihraç kararına dayanak ihtarnameler ile ihraç kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini, ayrıca 09.03.1996 tarihli genel kurul kararı gereğince 1996 Ocak ayından itibaren müvekkilinin aidat ödeme yükümlülüğünün kaldırıldığını, bu nedenle ihraç kararının dayanaksız olduğunu ileri sürerek, bu kararın iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/101 E. ve 2010/252 K. sayılı ilamı ile kooperatifin B Blok 1 numaralı bağımsız bölümünün katılana ait olduğunun tespit edildiği, sanıkların katılanı 30/03/2011 tarihli yönetim kurulu kararı ile ikinci kez üyelikten ihraç ettiklerinin anlaşılması karşısında katılan hakkındaki ilk ihraç kararının kesinleşmesi ile ikinci kez verilen ihraç kararı arasında tekrar kooperatif üyeliğine kabul edilip edilmediğinin ve söz konusu bağımsız bölümün kendisine teslim edilip edilmediği hususlarının araştırılıp, kooperatif ana sözleşmesi getirtilerek kooperatif üyeliğinden ihraç nedenlerinin belirlenmesinden sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat hükümleri kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, yönetim kulu kararının iptali ile kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanununun 16. maddesinde göre; yönetim kurulunca verilen ihraç kararına karşı 3 ay içinde genel kurula itirazda bulunabilir veya iptal davası açabilir aksi halde ihraç kararı kesinleşir. Somut olayda; davalı kooperatif yönetim kurulunun 15.07.2012 tarih ve 93 sayılı kararıyla, dava dışı M..A.. kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiği ve kararın noter kanalıyla 17.09.2012 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçenin 10.10.2012 tarihinde kooperatif üyeliklerini davacı Şirkete devrettiği, ancak ne devreden M.. A.. ne de devralan davacı şirketin ihraç kararına karşı yukarıda belirtilen düzelemelere göre genel kurula itiraz etmediği gibi ve iptal davasını da açmadığı, böylece verilen ihraç kararının kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda, üye olmayan dava dışı M.....
Şubesi ... no'lu hesabın aktif - pasif olup olmadığına ilişkin olarak ilgili bankaya müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, davacının kooperatif üyeliğinin üzerine yüklediği tüm sorumlulukları, edimleri eksiksiz bir biçimde yerine getirmesine karşın davalı kooperatifin davacının üyeliğini haksız ve kötü niyetli olarak sonlandırmış olması nedeni ile davacının kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ile davacının kooperatif üyeliğine iadesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür....
